Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2024 (2-10303/2023;) ~ М-8676/2023 от 19.12.2023

Дело № 2 – 3085/2024                        08 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Андрей Владимирович к Магомедову Шайху Расуловичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 627 464 рубля и судебных расходов в размере 13 474,64 рубля.

    В обоснование иска истец указывает, что 04.10.2023 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 04/10/2023. Во исполнение условий договора ответчику было передано полностью исправное транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 04.10.2023, подписанным сторонами. Обязательство арендодателя по предоставлению транспортного средства в аренду было выполнено. 15.10.2023 в 09 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 17/60, ответчик, управляя арендованным транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движению транспортному средству Тайота Королла, государственный регистрационный знак <№>, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2023. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, на день ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0309766919, страховщик Сбер Страхование. 15.10.2023 транспортное средство истца было изъято с мета ДТП. Истцом был составлен акт возврата транспортного средства от 15.10.2023, в котором стороны зафиксировали видимые повреждения, причиненные ответчиком арендному автомобилю в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика. Согласно заключению экспертизы № 54647Т стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 627 464 рубля. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку экспертного заключения истцом уплачено 4 000 рублей. Согласно п. 5.2.3 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с повреждением транспортного средства. Согласно п. 9.3 договора арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства. Согласно п. 9.5 договора после подписания акта приема-передачи транспортного средства, арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство в целом, его комплектность, работоспособность, состояние, сохранность. Согласно п. 11.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию стороной – 5 рабочих дней. Споры передаются на разрешение судом по месту нахождения арендодателя. Местом нахождения арендодателя является его место регистрации: <адрес>. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 04/10/2023.

Во исполнение условий договора ответчику было передано полностью исправное транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 04.10.2023, подписанным сторонами.

Обязательство арендодателя по предоставлению транспортного средства в аренду было выполнено. 15.10.2023 в 09 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 17/60, ответчик, управляя арендованным транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движению транспортному средству Тайота Королла, государственный регистрационный знак <№>, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2023.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№>, на день ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0309766919, страховщик Сбер Страхование.

15.10.2023 транспортное средство истца было изъято с мета ДТП.

Истцом был составлен акт возврата транспортного средства от 15.10.2023, в котором стороны зафиксировали видимые повреждения, причиненные ответчиком арендному автомобилю в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика.

Согласно заключению экспертизы № 54647Т стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 627 464 рубля.

За проведение осмотра транспортного средства и подготовку экспертного заключения истцом уплачено 4 000 рублей.

Согласно п. 5.2.3 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с повреждением транспортного средства.

Согласно п. 9.3 договора арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства.

Согласно п. 9.5 договора после подписания акта приема-передачи транспортного средства, арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство в целом, его комплектность, работоспособность, состояние, сохранность.

Согласно п. 11.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров и в претензионном порядке.

Срок рассмотрения и ответа на претензию стороной – 5 рабочих дней.

Споры передаются на разрешение судом по месту нахождения арендодателя. Местом нахождения арендодателя является его место регистрации: <адрес>

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 474,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокопенко Андрей Владимирович к Магомедову Шайху Расуловичу о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Шайха Расуловича в пользу Прокопенко Андрея Владимировича в возмещение ущерба 627 464 рубля и судебных расходов в размере 13 474,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 15 апреля 2024 года.