Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 ~ М-413/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-466/2022

51RS0017-01-2022-000853-19

Мотивированное решение

изготовлено 14.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 7 июля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А., с участием истца Плотниковой Л.Г. и ее представителя Мирошниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Л. Г. к Попову Д. В. об обязании государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Л.Г. обратилась в суд с иском к Попову Д.В. об обязании государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что *.*.* между ней и Поповым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью *.*.* кв.м., для использования в садово-огороднических целях, стоимостью 2 000 рублей.

Договор исполнен ею в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, однако последний предоставив ей земельный участок, вместе с тем, за государственной регистрацией сделки не обратился.

Направленное ответчику требование о выполнении обязательств по проведению государственной регистрации перехода права собственности, оставлено без внимания.

Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка.

Истец Плотникова Л.Г. и ее представитель Мирошниченко А.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *.*.* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Попов Д.В. является собственником земельного участка, кадастровый номер *.*.* на основании свидетельства о праве собственности на землю серия *.*.* №, выданного на основании постановления администрации *.*.* от *.*.* за № *.*.*, регистрация №.

Согласно свидетельству о праве собственности и кадастровому паспорту от *.*.* за №, земельный участок расположен на территории <адрес> для занятия садово-огороднической деятельностью, с предоставлением права выкупа земель.

Из дела видно, что *.*.* между Поповым Д.В. и Плотниковой Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка.

Так, по условиям договора заключенного между Поповым Д.В. («продавец») и Плотниковой Л.Г. («покупатель»), продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью *.*.* кв.м., для использования в садово-огороднических целях.

Земельный участок принадлежит продавцу на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от *.*.* № (пункт 1.1).

Цена проданного участка, определенная сторонами составляет 2 000 рублей (пункт 2.1). Продавец гарантировал, что по проданному им земельному участку не имеется земельных и иных имущественных споров (пункт 3.1).

Договор купли-продажи земельного участка от *.*.* подписан сторонами, при этом из договора следует, что покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 2 000 рублей, о чем последний собственноручно выполнил надпись (пункт 2.2).

Таким образом, буквальное толкование договора купли-продажи, являющегося одновременно актом приема-передачи земельного участка, а также фактическую оплату покупной цены со стороны покупателя, в данном случае надлежит расценивать как надлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что оценивается судом как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Данная сделка не оспорена, иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора и до настоящего времени регистрация перехода права собственности на земельный участок не осуществлена, что свидетельствует о том, что Попов Д.В. фактически уклоняется от предусмотренных договором требований по исполнению сделки.

Направленное Попову Д.В. требование об исполнении обязательств по регистрации перехода права собственности на земельный участок оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно материалам дела, проданный земельный участок Попова Д.В. непосредственно примыкает к земельному участку, который находится в собственности Плотниковой Л.Г., которая исходя из пояснений стороны истца и фотоматериалов, приняла переданный ей ответчиком участок и осуществляет пользование им с момента заключения договора купли-продажи, который в настоящее время, с учетом произведенных кадастровых работ, имеет №, общей площадью *.*.* кв.м., кадастровый №, и расположен по адресу: <адрес> для использования в садово-огороднических целях.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, который содержит данные, позволяющие определенно установить основание передачи денежных средств истцом ответчику в указанном размере, а также адрес (местоположение) недвижимого имущества, за которое были переданы денежные средства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, как одна из сторон договора купли-продажи фактически исполнил обязательство по передаче земельного участка, между тем уклонился от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, исковые требования истца являются правомерными.

При таком положении, поскольку юридически значимые обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд находит иск истца о государственной регистрации перехода права собственности на заявленный земельный объект подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плотниковой Л. Г. к Попову Д. В. об обязании государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи от *.*.*, заключенным между Плотниковой Л. Г. и Поповым Д. В. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *.*.*, расположенный по адресу: <адрес> участок №, для использования в садово-огороднических целях, общей площадью *.*.* кв.м.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов