Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-3504/2023                                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО11, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля «ЗИЛ», государственный регистрационный номер №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) ФИО4, в связи с чем, между противоправными виновными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «ЗИЛ», были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3017706112), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере 210240 рублей.

Поскольку ФИО4 не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно сведениям публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4, было заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с наследников умершей ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 210240 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5302,40 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО6, в качестве третьего лица - ФИО6 (л.д. 73 том 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 привлечена ФИО7; ФИО6 исключена из числа законных представителей несовершеннолетних ответчиков (л.д. 123 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – несовершеннолетние ФИО8, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО11 (л.д. 38-39 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило уточненное исковое заявление к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО7, несовершеннолетним ФИО8, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО11, о взыскании в порядке регресса, суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 210240 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5302,40 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые отправления с извещениями о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Ответчики ФИО8, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третьего лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «ЗИЛ», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО9 (л.д. 16-19 том 1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 ПДД РФ (л.д.16-19 том 1).

В результате ДТП автомобилю «ЗИЛ» причинены механические повреждения (л.д. 20-23 том 1).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЗИЛ», с учетом износа и округления составила 283900 руб. (л.д. 24-25 том 1).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении до аварийности ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО следует, что по состоянию на дату ДТП, цена вышеуказанного транспортного средства в его до аварийном состоянии могла составлять 292000 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) 81760 рублей (л.д.26 том 1).

Из актов о страховом случае (убыток №) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО9, владелец автомобиля «ЗИЛ», а причинителем вреда ФИО4, собственник автомобиля «Mercedes-Benz» (л.д.27-28 том 1).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО9 по страховому акту № сумму страхового возмещения в размере 169360 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 об. том 1), а также сумму по страховому акту № в размере 40880 рулей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 об. том 1).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии № (л.д.19 об. том 1).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «Mercedes-Benz», застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ННН №. Договор страхования заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО4 не указана. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № (л.д.9 том 1).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 об. том 1).

Наследниками ФИО4 принявшими наследство, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А-7 (кадастровая стоимость 1238977,28 руб. (л.д.50)); 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70-72).

Приказами ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлена опека над несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103, 104 том 1).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 приведенного выше федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что данный иск предъявлен в порядке регресса, установленном п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и предоставляющим страховщику, возместившему вред, причиненный другим лицом, право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликтные обязательства).

Исходя из этого, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются установление факта противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размере; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля «ЗИЛ», государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя автомобиля «Mercedes-Benz» под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями выплатного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ФИО4, выразившееся в несоответствии её действий требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак №.

Как установлено выше, произошедшее дорожно-транспортное происшествие истцом ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «ЗИЛ», было признано страховым случаем, владельцу автомобиля марки «ЗИЛ», выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в общем размере 210240 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» объективно понесло убытки в связи с выплатой ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО4 транспортного средства, будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности, в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить регрессное требование к ФИО4, как к причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.

Однако как установлено судом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70-72).

Приказами ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлена опека над несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45.1 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке выделения долей по материнскому (семейному) капиталу за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 59/400 доли в праве за каждым; в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,1 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 223/1600 доле за каждым; признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1085 +/- 12 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, как членами многодетной семьи, за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/6 доле за каждым; в порядке наследования после смерти ФИО4 и ФИО10, умерших ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/8 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1085 +/- 12 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины; с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице их законного представителя ФИО7, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице их законного представителя ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 780750 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11007,50 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно действующему законодательству признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным делам №, 2-2803/2023 не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, участвующими при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, вышеуказанными решениями суда установлено, что наследникам перешло от погибшей доля в жилом доме в размере 223/400 и 1/6 от стоимости земельного участка. Следовательно, судом установлено, что дети погибшей ФИО4: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 вступили в наследство.

Согласно заключению эксперта №/Э-23, подготовленному экспертом ФИО16, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кв. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 497 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 000 рублей (дело № том 2, л.д.63-115).

Также вышеуказанным решением установлено, что из сообщения ПАО Сбербанк России следует, что в ПАО Сбербанк России на имя ФИО4 было открыто 4 счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) денежные средства на счетах №№, 42№, 42№ отсутствуют, на счете № имеются денежные средства в размере 78,30 рублей (том 1, л.д.151).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наследники отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в том числе в виде земельного участка, жилого помещения, денежных средств на счете, которая составляет 955 989,13 руб. (834 577,50 (1497000*223/400=834577,50) – доля в жилом доме + 121 333,33 (728*1/6=121333,33) – доля в земельном участке +78,30 – денежные средства на счете), что превышает исковые требования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО11 не представили документы, подтверждающие уплату долга в пределах принятого наследственного имущества в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что они приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, поскольку ответчики приняли наследство после лица причинившего ущерб.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГКРФ).

Исходя из установленных положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба в порядке регресса.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи со смертью причинителя вреда наследник умершего, принявший наследство, обязан нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению материального ущерба отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО4, при наличии наследников (ответчиков по делу) принявших наследство, и наличием наследственного имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по выплате страхового возмещения со дня открытия наследства.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчикам имущества в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО4, обязательства по выплате страхового возмещения, переходят к ФИО1 и ФИО2, ФИО8, ФИО3 в размере 210240 рублей.

При этом суд исходит из того, что наследники отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В данном случае решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, денежные средства в размере 780750 рублей.

На основании вышеизложенного, остаток стоимости перешедшего к ответчикам имущества, в рамках которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, с учетом взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, составляет 175239,13 рублей из расчета: (955989,13 руб. - 780750 рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в регрессном порядке с наследников ФИО4 денежной суммы в размере 210240 руб. обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению в пределах оставшейся стоимости вышеуказанного наследственного имущества в размере 175239,13 рублей, стоимость которого ниже заявленной ко взысканию суммы ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 5302 руб. (л.д. 7).

Заявленные истцом исковые требования в размере 210240 рублей удовлетворены судом частично в размере 175239,13 рублей, что составляет 83,35 % от заявленной истцом цены иска (175239,13 руб. * 100 / 210240 руб. = 83,35%).

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4419,55 рублей (5302,40 руб.* 83,35%), то есть по 1104,89 рублей (4419,55 руб. / 4) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наследников ФИО4 – ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО11, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 175239 (сто семьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО11, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1104 рублей (одной тысяче сто четыре) рубля 89 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья     /подпись    /

Копия верна:

Судья                                                       А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено     12 октября 2023 года.

Судья                                                  А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3504/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002099-50