Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 25.05.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.,

- защитника Подсудимый адвоката Бойко Н.А., удостоверение                   № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3              ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия Подсудимый обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут вместе с Свидетель и ФИО1 находился в спальной комнате помещения жилого дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель и ФИО1 в связи с необходимостью осуществления работ на территории огорода указанного домовладения покинули помещение спальной комнаты жилого дома, по адресу: <адрес> и не имели возможности контролировать действия Подсудимый Подсудимый примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанной комнаты на спинке кресла увидел принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» IMEI: 1) №; 2) № в чехле черного цвета типа «книжка», выполненном из искусственного материала похожего на кожу, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «РНКБ»                     № эмитированная на имя ФИО1 В связи с наличием желания легкого обогащения у Подсудимый внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО1 марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» IMEI: 1) №; 2) № в чехле черного цвета типа «книжка», выполненном из искусственного материала похожего на кожу, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «РНКБ»                                  № эмитированная на имя ФИО1

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, Подсудимый, находясь в спальной комнате помещения жилого дома, по адресу: <адрес> примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления органом предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, со спинки кресла, расположенного в указанной комнате тайно осуществил попытку похитить принадлежащий                ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» IMEI: 1) №; 2) № стоимостью 6000 рублей в чехле черного цвета типа «книжка», выполненном из искусственного материала похожего на кожу не представляющего материальной ценности для потерпевшего ФИО1, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «РНКБ» № эмитированная на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности для потерпевшего ФИО1, однако свои преступные действия не смог довести до конца, так как был изобличен потерпевшим и сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Подсудимый потерпевшему ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

    Таким образом, Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Подсудимый в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый Подсудимый, его защитник адвокат Бойко Н.А., поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что Подсудимый ранее не судим, совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех условий (совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и          ст. 25 УПК РФ.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется фактически положительно, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, холостой, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Подсудимый. примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, принес потерпевшему свои извинения, что подтверждено потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Так, в судебном заседании потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый, он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым Подсудимый, подтвердив, что он полностью возместил причиненный им вред.

Также, сам подсудимый Подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшим вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого Подсудимый

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения избранная в отношении подсудимого подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7» IMEI:                                          1) №; 2) № в чехле черного цвета типа «книжка», банковскую карту банка ПАО «РНКБ» № на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО1– оставить у него по принадлежности (л.д. 52-53).

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

    Судья                                                                                               В.Г. Верескун