Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2024 ~ М-2166/2024 от 05.06.2024

    КОПИЯ

16RS0№-44

    Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    423455, <адрес>

    тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

    https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

    31 июля 2024 года                            №

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минникаева М.И. к Архипову В.Г. о взыскании ущерба,

    установил:

    Минникаев М.И. обратился с иском к Архипову В.Г. о взыскании расходов, связанных с доведением имущества в пригодное для эксплуатации состояние, штрафа.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Минникаевым М.И. и Архиповым В.Г. заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения. Согласно пункта 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Альметьевский <адрес>, площадью 927,1 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: Альметьевский <адрес>, площадью 2705 кв.м, кадастровый №. В соответствии с условиями договора указанное недвижимое имущество используется арендатором для хозяйственных нужд. Хозяйственная деятельность арендатора связана с производством плит «Полифасад», брусчатки. В период действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 20 000 рублей в виде внесения платежей в счёт погашения долга Арендодателя перед ФССП и другими кредиторами, а также будущих платежей, связанных с функционированием и использованием имущества, а также коммунальные платежи согласно счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями (пункт 2.1.)

Договором (раздел 4.) четко определены обязанности сторон, где арендодатель обязан предоставить арендатору в течении 5 рабочих дней с момента подписания Договора имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением и условиями договора согласно Акту приема-передачи. Арендодатель несет ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, а также приводит в надлежащее состояние за свой счет, либо возмещает арендатору его расходы, связанные с доведением имущества в пригодное для эксплуатации состояние (пункт 4.4.1. ). В Акте приема-передачи имущества арендатору (приложение № к Договору) истцом и ответчиком были определены те самые недостатки сдаваемого в аренду имущества влияющие на пригодность его эксплуатации.

Однако, ответчик отступил от существенных условий договора и не привел имущество в состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с его назначением и условиями Договора.

Со своей стороны, истец добросовестно исполнял предусмотренные пунктом 2.1. договора обязательства по уплате платежей в счёт погашения долга Арендодателя перед ФССП и другими кредиторами, платежей, связанных с функционированием и использованием имущества, а также коммунальные платежи, согласно счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес Ответчика, полученная им ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов арендатора на доведение имущества в пригодное для эксплуатации состояние, однако данная претензия осталась без внимания.

В связи с тем, что арендодатель не привёл имущество в пригодное для эксплуатации состояние: систему отопления в зимний период времени, систему водоснабжения, систему электроснабжения, приборы учёта расхода воды, гаражные ворота (отсутствовали), входную дверь и др., согласно описанного в Акте приёма-передачи имущества, а Истец арендовал данное имущество с целью ведения хозяйственной деятельности, и в следствии чего, не мог ее нормально осуществлять в помещении не пригодном для эксплуатации состоянии. Тем самым был вынужден за свой счёт привести его в состоянии пригодное для эксплуатации.

С целью доведения имущества в пригодное для эксплуатации состояние истцом были потрачены собственные денежные средства в размере 1 056 420,80 руб., а именно: -установка ворот и входной двери на сумму 153 184.40рублей (сучётом НДС); система водоснабжения на сумму 77 774, 21 рублей (с учётом НДС);-установка системы видеонаблюдения на сумму 695 125,87 (с учётом НДС); электро монтажные работы на сумму 130 336,32 рублей (с учётом НДС).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов, связанных с доведением имущества в пригодное для эксплуатации состояние, согласно акту приёма - передачи имущества арендатору. Данная претензия ответчиком была получена в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с доведением имущества в пригодное для эксплуатации состояния в размере 1 056 420,80 руб., штраф, установленный условиями договора в размере 20 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13 582 руб.

В судебное заседание истец не явился направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Минникаевым М.И. и Архиповым В.Г. заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения. Согласно пункта 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: нежилое помещение, расположенное по адресу: Альметьевский <адрес>, площадью 927,1 кв.м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Альметьевский <адрес>, площадью 2705 кв.м.

    В соответствии с условиями договора указанное недвижимое имущество используется арендатором для хозяйственных нужд.

    Согласно п.4.4.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору в течении 5 рабочих дней с момента подписания Договора имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением и условиями договора согласно Акту приема-передачи. Арендодатель несет ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, а также приводит в надлежащее состояние за свой счет, либо возмещает арендатору его расходы, связанные с доведением имущества в пригодное для эксплуатации состояние.

    В Акте приема-передачи имущества арендатору (приложение № к Договору) истцом и ответчиком были определены недостатки сдаваемого в аренду имущества, влияющие на пригодность его эксплуатации.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика, о возмещении расходов арендатора на доведение имущества в пригодное для эксплуатации состояние, однако данная претензия осталась без внимания.

    В связи с тем, что арендодатель не привёл имущество в пригодное для эксплуатации состояние: систему отопления в зимний период времени, систему водоснабжения, систему электроснабжения, приборы учёта расхода воды, гаражные ворота (отсутствовали), входную дверь, согласно описанного в Акте приёма-передачи имущества, а истец арендовал данное имущество с целью ведения хозяйственной деятельности, и в следствии чего, не мог ее нормально осуществлять в помещении не пригодном для эксплуатации состоянии.

С целью доведения имущества в пригодное для эксплуатации состояние истцом были потрачены денежные средства в размере 1 056 420,80 руб., а именно: установка ворот и входной двери на сумму 153 184,40 руб., системы водоснабжения на сумму 77 774, 21 руб., системы видеонаблюдения на сумму 695 125,87 руб.; электро-монтажные работы на сумму 130 336,32 руб.

    Согласно п.5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем обязательств, предусмотренных п.4.4.1 и п.4.4.2 настоящего договора арендодатель обязан уплатить арендатору штраф в размере 20 000 рублей, а также полностью возместить арендатору ущерб, причиненный неисполнением, в части не покрытой неустойки.

    Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с доведением имущества в пригодное для эксплуатации состояние в размере 1 056 420 руб. 80 коп., штрафа в размере 20 000 руб. обоснованными, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

    Согласно п.5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем обязательств, предусмотренных п.4.4.1 и п.4.4.2 настоящего договора арендодатель обязан уплатить арендатору штраф в размере 20 000 рублей, а также полностью возместить арендатору ущерб, причиненный неисполнением, в части не покрытой неустойки.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 582 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Минникаева М.И. к Архипову В.Г. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Архипову В.Г.) в пользу Минникаева М.И.) расходы связанные с доведением имущества в пригодное для эксплуатации состоянии в размере 1 056 420,80 руб., штраф в размере 20 000 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 582 руб.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан              (подпись)                      Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                    Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2024 года

Судья