Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2022 ~ М-1789/2022 от 16.08.2022

УИД 38RS0019-01-2022-002300-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                 город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/2022 по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Братска к Алексееву К. Н., А. К. А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация муниципального образования г.Братска обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Алексеева К. Н., (дата) года рождения, Алексееву К.А., (дата) года рождения, безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 89,39 кв.м, расположенного смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию города Братска (далее - администрация, истец) поступила информация Управления Росреестра по Иркутской области от 12.05.2022 №08-13568 в отношении лиц, допустивших нарушения земельного законодательства, о принятии в отношении таких лиц мер правового реагирования. Управлением Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) в ходе выездного обследования 22.04.2022 на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту выездного обследования №40/7 от 22.04.2022 Управлением Росреестра по Иркутской области проведены контрольные (надзорные) действия: осмотр, по результатам проведения которого составлен протокол осмотра от 22.04.2022, инструментальное обследование с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, с применением видеозаписи, по результатам проведения которого составлен протокол инструментального обследования от 22.04.2022.

В результате выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), частично огорожен забором (с восточной стороны часть ограждения отсутствует), доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2022 земельный участок площадью 1558 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № принадлежит на праве общей совместной собственности Алексееву К. Н. и Алексеевой К.А. (далее - ответчики), право общей совместной собственности зарегистрировано 14.04.2021, запись №.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных содержащихся в ЕГРН, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель установлено, что граница земельного участка с северо-восточной стороны расположена за границами земельного участка с кадастровым №. Таким образом, была вычислена дополнительная площадь используемого ответчиками земельного участка, которая составляет 89,39 кв.м.

Земельный участок площадью 89,39 кв.м., смежный с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Представитель истца - администрации муниципального образования г.Братска Боровков С.А., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Алексеев К.Н., Алексеева К.А. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении и адресам регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31 июля 1998 года №187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Частью 1 ст.42 Устава муниципального образования города Братска предусмотрено, что администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

Таким образом, администрация муниципального образования города Братска имела право на обращение в суд с указанным иском.

Материалами дела установлено, что с 14.04.2021 Алексееву К. Н., Алексеевой К.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: (адрес) общей площадью 1558 +/-14 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 05.08.2022.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Иркутской области от 12.05.2022, адресованному главе администрации муниципального образования г.Братска Иркутской области, установлено, что в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

22.04.2022 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1 составлен акт №40/7 выездного обследования земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес)

Согласно акту внеплановой выездной проверки, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) частично огорожен забором (с восточной стороны часть ограждения отсутствует), доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. В ходе изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1558 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. По данным ЕГРН установлено, что Алексееву К. Н. и Алексеевой К.А. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 1558 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано 14.04.2021 за №. Жилой дом, расположенный в границах земельного участка, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей совместной собственности Алексееву К. Н. и Алексеевой К.А., что подтверждено записью о государственной регистрации права № от 14.04.2021. По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что граница земельного участка с северо-восточной стороны расположена за границами земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого Алексеевым К.Н. и Алексеевой К.А. земельного участка, она составляет 89,39 кв.м. Земельный участок площадью 89,39 кв.м., смежный с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют. В ходе выездного обследования выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 89,39 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной стороны с земельным участком по адресу: (адрес) с кадастровым №, путём огораживания, ограничения свободного доступа третьих лиц, в отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценивая добытые в судебном заседании письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 89,39 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес) занят и используется Алексеевым К.Н. и Алексеевой К.А. без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 89,39 кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование, либо владение ответчикам не предоставлялся, в границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, не входит, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 89,39 кв.м., таким образом, ответчики обязаны освободить самовольно занятый земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования г.Братска к Алексееву К.Н. и Алексеевой К.А. об освобождении земельного участка являются законными и обоснованными. Необходимо обязать Алексеева К. Н., Алексееву К.А. безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 89,39 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ответчики не представили возражений против заявленного срока исполнения решения суда, принимая во внимание установленное нарушение прав и законных интересов истца, объем действий, которые ответчикам необходимо совершить, суд полагает, что срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным для освобождения за счет собственных сил и средств земельного участка.

В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со ст.333.36 налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, с ответчиков Алексеева К.Н. и Алексеевой К.А., подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,39 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░░