Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 02.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года                                                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаров Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Захаров Б.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, Захаров Б.С. просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что нарушения требований законодательства об энергопотреблении в виде самовольного подключения и использования электрической энергии не допускал, предпринял исчерпывающие меры к заключению договора. ДД.ММ.ГГГГ в целях подключения и технологического присоединения к электрическим сетям подал заявку в сети Интернет, сотрудник ПАО «Россети Сибирь» по телефону неоднократно уведомлял о подготовке документов, большой загруженности сотрудников. В связи с введением ограничительных мероприятий, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19, заключить договор энергоснабжения непосредственно в офисе ПАО «Россети Сибирь» не представилось возможным. Мировым судьей жалоба на постановление возвращена незаконно и необоснованно, не учтены требования ст. 30.3 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, содержащееся в тексте жалобы.

В судебном заседании Захаров Б.С., его защитник Мишекова Е.В., допущенная к участию в деле на основании заявления Захарова Б.С., доводы жалобы поддержали, просили отменить определение мирового судьи о возвращении жалобы на постановление о назначении административного наказания, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и отменить его, производство по делу прекратить. Пояснили, что Захаров Б.С. не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности изложить свою позицию и доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также своевременно обжаловать постановление мирового судьи. Оснований для возвращения жалобы у мирового судьи не имелось, содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежало рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу. Заявление на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении подано в установленном законом порядке посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотрено почти по истечении года, акты об осуществлении технологического присоединения, допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию выданы только ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по Селенгинскому району ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч. 1, ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ направлена Захарову Б.С. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд по иным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровым Б.С. путем почтового отправления подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая жалобу Захарова Б.С., мировой судья исходил из тех обстоятельств, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Захаровым Б.С. по истечении срока обжалования без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, из материалов дела, в том числе жалобы Захарова Б.С. усматривается, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания возвращена в суд по иным обстоятельствам, которые не относятся к обстоятельствам, перечисленным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом в жалобе Захаровым Б.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно лишь при принудительном исполнении постановления в службе судебных приставов.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к неправильному выводу о возвращении жалобы ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, при этом не принял во внимание сведения о причинах возврата почтового отправления, дате получения копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, исполнительное производство на основании которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к жалобе распечаткой с сайта УФССП по РБ. Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи восстановлению.

Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Захаров Б.С. на даче незаконно потреблял электроэнергию от сети ВЛ-0,4, без договора потребления электрической энергии, то есть самовольно использовал электроэнергию, при этом в действиях Захарова Б.С. отсутствует состав преступления.

Мировой судья, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными и пришел к выводу о том, что в действиях Захарова Б.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в открытом судебном заседании и вынесено постановление о назначении административного наказания в отсутствие Захарова Б.С.

Между тем, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлено Захаров Б.С. по месту жительства по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, которое принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, содержащимися на сайте АО «Почта Россия».

Доказательств уведомления Захарова Б.С. о времени и месте рассмотрения дела иными способами, получения им извещения о судебном заседании способами, обеспечивающими фиксирование извещения, его вручение адресату, материалы дела не содержат. Извещение, направленное почтой и доставленное в место вручения после рассмотрения дела об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей решение не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, устранение которых возможно лишь при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Захарова Б.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение нового постановления по делу). При истечении указанного срока суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Захарова Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, постановление суда в отношении Захарова Б.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Захаров Б.С. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                  А.Ю.Семенова