Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-2146/2023;) ~ М-2194/2023 от 21.12.2023

Дело ***

42RS0037-01-2023-003783-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                 18 июня 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                             Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания                                    Ореховой А.А.,

с участием:

представителя истца                                                             Тарасова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юргинского межрайонного прокурора в интересах Розыскул Т.Ф. к Кузьмину С.В., Кузьминой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Юргинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Розыскул Т.Ф., обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Кузьмину С.В., Кузьминой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности ответчика на квартиру и признании права собственности на квартиру за истцом (л.д. 3-7).

Исковые требования мотивированы следующим.

11.07.2022 следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту завладения путем обмана квартирой, принадлежащей Розыскул Т.Ф. с причинением потерпевшей ущерба в особо крупном размере на сумму 1600600 рублей, повлекшее лишение Розыскул Т.Ф. жилища.

Постановлением прокурора от 11.08.2022 уголовное дело изъято из следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по городу Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу для производства предварительного следствия.

Предварительным расследованием по уголовному делу установлено следующее.

Не позднее 08.04.2022 Кузьмин С.В. совместно с Кузьминой Т.В. с целью приобретения права на принадлежащее Розыскул Т.Ф. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу***, путем обмана и злоупотребления доверием Розыскул Т.Ф., вступили между собой в преступным сговор и разработали план совершения преступления, согласно которому Кузьмин С.В. и Кузьмина Т.В., воспользовавшись тем, что Розыскул Т.Ф. относящаяся к незащищенному слою населения в силу своего престарелого возраста, не имеет близких родственников, нуждается в общении и сочувствии, пользуясь повышенной доверчивостью, подчиняемостью, возрастной хрупкостью контрольно-волевых процессов, субъективизмом и возрастным ослаблением критических оценок Розыскул Т.Ф., договорились совершить мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием Розыскул Т.Ф., переоформить на Кузьмина С.В. право собственности на принадлежащее Розыскул Т.Ф. жилое помещение - квартиру по адресу: ***

Для реализации совместного умысла в период времени с марта по апрель 2022 года, но не позднее 08.04.2022, Кузьмина Т.В. установила с Розыскул Т.Ф. доверительные отношения, сообщив ей заведомо ложные сведения о якобы полагающейся Розыскул Т.Ф. социальной субсидии от государства. Воспользовавшись доверием со стороны Розыскул Т.Ф., Кузьмина Т.В. предложила Розыскул Т.Ф. свои услуги по оформлению субсидии об оказании материальной помощи Розыскул Т.Ф., при этом, не имея намерений фактически осуществлять данную помощь, на что Розыскул Т.Ф., введенная в заблуждение Кузьминой Т.В., которая совершила обман, доверяя ей, согласилась подписать необходимые документы, якобы необходимые для получения социальной субсидии от государства.

Затем в период с марта по апрель 2022 года, но не позднее 08.04.2022, Кузьмина Т.В. прибыла к Розыскул Т.Ф. по месту ее проживания, в квартиру, расположенную по адресу: *** при этом привезла заранее подготовленный ей и Кузьминым С.В. договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, принадлежащей на праве собственности Розыскул Т.Ф., расположенной по адресу: ***, с указанием сторон сделки: Розыскул Т.Ф. - продавец, Кузьмин С.В.- покупатель, и стоимостью сделки 1600000 рублей, а также расписку, о якобы произведенном расчете наличными денежными средствами Кузьминым С.В. с Розыскул Т.Ф. При этом, Кузьмина Т.В. воспользовавшись доверием Розыскул Т.Ф. к ней, путем обмана, ввела Розыскул Т.Ф. в заблуждение, что она ей предоставляет для подписи пакет документов для оформления субсидии от государства, а заявление на получении субсидии позже необходимо будет подписать в государственном органе - отделе «Мои документы» города Юрга ГАУ «УМФЦ Кузбасса».

Розыскул Т.Ф. доверяя Кузьминой Т.В., будучи введенной Кузьминой Т.В. в заблуждение относительно подписываемых ею документов, а также их правовой значимости, не прочитав указанные документы, как продавец квартиры, подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, а также расписку о якобы получении ею от Кузьмина С.В. наличных денежных средств в сумме 1600000 рублей, которые фактически ни Кузьминой Т.В., ни Кузьминым С.В. Розыскул Т.Ф. не передавались.

08.04.2022 в утреннее время, Кузьмин С.В. и Кузьмина Т.В. привезли Розыскул Т.Ф. в помещение отдела «Мои документы» города Юрга ГАУ «УМФЦ Кузбасса», расположенного по адресу: ***, где Кузьмин С.В. поставил свои подписи в договоре купли-продажи вышеназванной квартиры и расписке о якобы переданных Розыскул Т.Ф. денежных средствах. Сразу после этого, Кузьмин С.В. и Кузьмина Т.В. указанные документы сдали специалисту отдела «Мои документы» Музюкиной Т.А. для регистрации сделки по переходу права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную, по адресу: *** от Розыскул Т.Ф. к Кузьмину С.В. При этом, Розыскул Т.Ф., будучи введенной в заблуждение путем обмана со стороны Кузьминой Т.В. и Кузьмина С.В. относительно совершаемых действий, добросовестно заблуждалась в том, что подписываемые ею документы необходимы для получения ею социальной субсидии со стороны государства.

Розыскул Т.Ф., находясь в состоянии лабильности, повышенной доверчивости, подчиняемости третьим лицам, акцентированной ситуационной тревожности, возрастной хрупкости контрольно-волевых процессов, субъективизма и возрастного ослабления критичных оценок, и, не догадываясь о действительных намерениях Кузьмина С.В. и Кузьминой Т.В., подписала заявления от 08.04.2022 о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанную квартиру.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Розыскул Т.Ф. при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, находилась под воздействием недобросовестной воли ответчиков.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Розыскул Т.Ф. от 02.11.2022 № 5-2399/2022, у Розыскул Т.Ф. имеется *** Об этом свидетельствует, в том числе, психические нарушения в виде снижения когнитивной и эмоционально-волевой сферы, снижение темпа мышления с тенденцией к конкретности и повышенной обстоятельности, утомляемости и истощаемости психических процессов.

Таким образом, Розыскул Т.Ф. не имела намерений на вступление с Кузьминым С.В. в какие-либо гражданско-правовые отношения в целях продажи квартиры, являющейся для нее единственным жильем, однако в силу своего престарелого возраста и вышеназванных особенностей здоровья была введена в заблуждение Кузьминым С.В. и Кузьминой Т.В. относительно правового характера и значения подписываемых ею документов.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2024 ответчики Кузьмин С.В. и Кузьмина Т.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены приговором суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09.04.2024 приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2024 изменен лишь в части квалификации действий ответчиков с мошенничества в виде хищения чужого имущества на мошенничество в виде приобретения прав на чужое имущество.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2024 вступил в законную силу 09.04.2024.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с абзацем 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, по смыслу статьи 179 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельств, являющихся существенными для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Обстоятельства, относительно которых Розыскул Т.Ф. была обманута Кузьминым С.В. и Кузьминой Т.В., находятся в прямой причинной связи с заключением ею договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. При осведомленности Розыскул Т.Ф. о характере и значении подписываемых ее документов (договора купли-продажи квартиры и заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений нрав, обременений объектов недвижимости, сделок) она бы не приняла решения о заключении с Кузьминым С.В. гражданско-правового договора.

Тем самым, заключенный между Кузьминым С.В. и Розыскул Т.Ф. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключен под влиянием обмана.

В силу того, что Розыскул Т.Ф., 27.10.1937 года рождения, является пенсионеркой и относится к незащищенному слою населения в силу своего престарелого возраста, не имеет близких родственников, самостоятельно защитить свои права не может, прокурор на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обращается с выше указанным исковым заявлением в интересах Розыскул Т.Ф.

На основании изложенного прокурор просит суд:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 08.04.2022 между Кузьминым С.В. и Розыскул Т.Ф., недействительным;

- прекратить право собственности Кузьмина С.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***

- признать за Розыскул Т.Ф. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***

Помощник Юргинского межрайонного прокурора Тарасов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Истец Розыскул Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 99, 100, 150).

Ответчик Кузьмин С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту отбывания наказания, о чем свидетельствуют представленные в суд расписки (л.д. 117, 149, 155, 156, 157). Ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством видео конференц-связи Кузьмин С.В. не заявил, письменных возражений по существу исковых требований не представил, помощью представителя не воспользовался. Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Кузьмина С.В.

Ответчик Кузьмина Т.В. неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и известным суду адресам места жительства, однако Кузьмина Т.В. уклонилась от получения судебной корреспонденции, корреспонденция суда возвращена в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 102-103, 109-110, 119,-120, 147-148, 152-153, 158-164).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Кузьминой Т.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 165), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Выслушав пояснения помощника Юргинского межрайонного прокурора Тарасова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Юргинского межрайонного прокурора, предъявленные в интересах Розыскул Т.Ф., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры следует расценивать как сделку.

В соответствии с правовыми положениями пунктов 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с правовыми положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

При рассмотрении дела судом установлено, что Розыскул Т.Ф. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***

08.04.2022 между Розыскул Т.Ф. и Кузьминым С.В. был заключен Договор купли-продажи указанной квартиры, а также Розыскул Т.Ф. подписала Расписку о получении от Кузьмина С.В. денежных средств в сумме 1600000 рублей (л.д. 14, 15-16).

Переход права собственности на указанную квартиру от Розыскул Т.Ф. к Кузьмину С.В. был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18).

Таким образом, между Розыскул Т.Ф. и Кузьминым С.В. была совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2024, вступившим в законную силу 09.04.2024 (л.д. 121-133, 134-142), установлено следующее.

Кузьмин С.В. и Кузьмина Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, а именно путем обмана и злоупотребления доверием престарелой Розыскул Т.Ф., совершили незаконные действия по приобретению Кузьминым С.В. права собственности на жилое помещение, что в свою очередь повлекло за собой лишение права собственности Розыскул Т.Ф. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08 апреля 2022 года в неустановленном следствием месте, Кузьмин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Кузьминой Т.В., с целью приобретения права на принадлежащее Розыскул Т.Ф. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем обмана и злоупотребления доверием Розыскул Т.Ф., вступили между собой в преступный сговор и разработали план совершения преступления.

Согласно разработанному преступному плану, Кузьмин С.В. и Кузьмина Т.В., воспользовавшись тем, что Розыскул Т.Ф., относящаяся к незащищенному слою населения в силу своего престарелого возраста, не имеющая близких родственников, нуждается в общении и сочувствии, пользуясь повышенной доверчивостью, подчиняемостью, возрастной хрупкостью контрольно-волевых процессов, субъективизмом и возрастным ослаблением критических оценок Розыскул Т.Ф., договорились совершить мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием Розыскул Т.Ф., переоформить на Кузьмина С.В. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Розыскул Т.Ф.

Для реализации совместного преступного умысла, в достоверно неустановленный следствием день, в период времени с марта по апрель 2022 года, но не позднее 08 апреля 2022 года, Кузьмина Т.В. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно разработанного с Кузьминым С.В. преступного плана, используя пожилой возраст и повышенную доверчивость и подчиняемость третьим лицам Розыскул Т.Ф., установила с последней доверительные отношения, сообщив ей заведомо ложные сведения о якобы полагающейся Розыскул Т.Ф. социальной субсидии от государства. Воспользовавшись доверием со стороны Розыскул Т.Ф., Кузьмина Т.В. предложила Розыскул Т.Ф. свои услуги по оформлению субсидии об оказании материальной помощи Розыскул Т.Ф., при этом, не имея намерений фактически осуществлять данную помощь, на что Розыскул Т.Ф., введенная в заблуждение Кузьминой Т.В., которая совершила обман, доверяя ей, согласилась подписать необходимые документы, якобы необходимые для получении социальной субсидии от государства.

Затем, в достоверно неустановленный следствием день, в период с марта по апрель 2022 года, но не позднее 08 апреля 2022 года Кузьмина Т.В., действуя во исполнение совместного корыстного преступного умысла, прибыла к Розыскул Т.Ф. по месту ее проживания, в квартиру, расположенную по адресу: ***, при этом привезла заранее подготовленный ей и Кузьминым С.В. договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, принадлежащей на праве собственности Розыскул Т.Ф., расположенной по адресу: ***, с указанием сторон сделки: Розыскул Т.Ф. – продавец, Кузьмин С.В. - покупатель, и стоимостью сделки 1600000 рублей, а также расписку, о якобы произведенном расчете наличными денежными средствами Кузьминым С.В. с Розыскул Т.Ф. При этом, Кузьмина Т.В., воспользовавшись доверием Розыскул Т.Ф. к ней, путем обмана, ввела Розыскул Т.Ф. в заблуждение, что она ей предоставляет для подписи пакет документов для оформления субсидии от государства, а заявление на получении субсидии позже необходимо будет подписать в государственном органе - отделе «Мои документы» города Юрга ГАУ «УМФЦ Кузбасса». Розыскул Т.Ф., доверяя Кузьминой Т.В., будучи введенной ею в заблуждение относительно подписываемых ею документов, а также их правовой значимости, не прочитав указанные документы, подписала договор-купли продажи квартиры, как продавец указанной квартиры, а также расписку о получении ею якобы от Кузьмина С.В. наличных денежных средств в сумме 1600000 рублей, которые фактически ни Кузьминой Т.В., ни Кузьминым С.В. Розыскул Т.Ф. не передавались.

08 апреля 2022 года в утреннее время, Кузьмин С.В. и Кузьмина Т.В., действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, злоупотребляя доверием Розыскул Т.Ф., введенной в заблуждение путем обмана, привезли Розыскул Т.Ф. в помещение отдела «Мои документы» города Юрга ГАУ «УМФЦ Кузбасса», расположенного по адресу: ***, где Кузьмин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Кузьминой Т.В., с целью приобретения права собственности на принадлежащую Розыскул Т.Ф. квартиру, расположенную по адресу: ***, путем обмана, поставил свои подписи в договоре купли - продажи указанной квартиры и расписке о якобы переданных Розыскул Т.Ф. денежных средствах. Сразу после этого, Кузьмин С.В. и Кузьмина Т.В., действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, указанные документы сдали специалисту отдела «Мои документы» г. Юрга ГАУ «УМФЦ Кузбасса» - Музюкиной Т.А., для регистрации сделки по переходу права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу от Розыскул Т.Ф. к Кузьмину С.В. При этом, Розыскул Т.Ф., будучи введенной в заблуждение, путем обмана со стороны Кузьминой Т.В. и Кузьмина С.В. относительно совершаемых действий, добросовестно заблуждалась в том, что подписываемые ей документы необходимы для получения ей социальной субсидии со стороны государства, находясь в состоянии лабильности, повышенной доверчивости, подчиняемости третьим лицам, акцентированной ситуационной тревожности, возрастной хрупкости контрольно-волевых процессов, субъективизма и возрастного ослабления критичных оценок, и, не догадываясь о преступных намерениях Кузьмина С.В. и Кузьминой Т.В., подписала заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

13 апреля 2022 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу по адресу: *** имеющую кадастровый номер *** (с кадастровой стоимостью квартиры 752529 рублей 96 копеек), было зарегистрировано на Кузьмина С.В., как нового собственника, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости была внесена соответствующая запись о собственнике – Кузьмине С.В.

В соответствии с правовыми положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт заключения 08.04.2022 между Розыскул Т.Ф. и Кузьминым С.В. договора купли-продажи квартиры путем обмана и злоупотребления доверием, а также факт неправомерного завладения принадлежащей Розыскул Т.Ф. квартирой вследствие преступных действий ответчиков Кузьмина С.В. и Кузьминой Т.В., установлены вступившим в законную силу приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2024, истец освобождается от обязанности доказывать данные факты.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 08.04.2022 между Кузьминым С.В. и Розыскул Т.Ф..

Так как сделка купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***, заключенная между Розыскул Т.Ф. и Кузьминым С.В. 08 апреля 2022 года, признана судом недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Розыскул Т.Ф. квартиру, находящуюся по адресу: *** и прекратить право собственности Кузьмина С.В на указанную квартиру.

Оснований для взыскания с Розыскул Т.Ф. в пользу Кузьмина С.В. стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи от 08 апреля 2022 года в сумме 1600000 рублей, суд не усматривает, так как приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2024 установлено, что денежные средства в счет оплаты квартиры Кузьминым С.В. Розыскул Т.Ф. не передавались.

Так как истец на основании подпункта 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в равных долях с ответчиков в доход местного бюджета, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Юргинского межрайонного прокурора в интересах Розыскул Т.Ф. к Кузьмину С.В., Кузьминой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 08 апреля 2022 года между Кузьминым С.В. и Розыскул Т.Ф..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, расположенную по адресу: *** в собственность Розыскул Т.Ф..

Прекратить право собственности Кузьмина С.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***

Взыскать с Кузьмина С.В. и Кузьминой Т.Ф. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                               В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2024 года