Дело № 12-82/2024
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 15 февраля 2024 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насыровой (Багмановой) Г.Р. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 декабря 2023 года Насырова (Багманова) Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Насырова (Багманова) Г.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на парковке не размещала, оно находилось во владении и пользовании Н.Д.А., что подтверждается полисом ОСАГО. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Насырова (Багманова) Г.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Свидетель Н.Д.А. в судебном заседании показал, что собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № является его супруга Насырова (Багманова) Г.Р., однако она машиной не управляет, воспитывает маленького ребенка, машина находится полностью в его пользовании. Другой машины в семье нет. В страховой полис вписан он. В указанный в постановлении день – 15.11.2023 года – действительно за рулем машины был он, находился на парковке № по <адрес>, приезжал в магазин и не оплатил за парковку, так как не знал, что она платная.
Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Выслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что 15.11.2023 года в период времени с 14:51 по 16:04 Насырова (Багманова) Г.Р., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Насыровой (Багмановой) Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «<...> государственный регистрационный знак № Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.
Насырова (Багманова) Г.Р. вину в совершенном не признала, показала, что данная автомашина в указанный в постановлении день не находилась в ее владении, за рулем находилось другое лицо.
Эти доводы судом были проверены путем допроса свидетеля Н.Д.А., который показал, что в указанный в постановлении день – 15.11.2023 года –– он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, и оставил его на парковке № по <адрес>.
Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, выданному с 15.07.2023 по 14.07.2024 гг., к управлению данным автомобилем допущены Насырова Г.Р., Н.Д.А.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, не находился во владении Насыровой (Багмановой) Г.Р., а находился во владении и пользовании другого лица.
В силу вышеизложенного, в действиях Насыровой (Багмановой) Г.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 декабря 2023 года в отношении Насыровой (Багмановой) Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Насыровой (Багмановой) Гузель Рамилевны отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Насыровой (Багмановой) Г.Р. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ее жалобу – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Залялиева Н.Г.