Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-8/2023 от 26.01.2023

дело № 4/16-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                              «13» марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова О.В. Громова,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Толмачева В.И.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1 (путем ВКС)

защитника – адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение №97 от 18.10.2002, ордер №68-01-2023-00458182,

рассмотрев ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, в обоснование указал, что отбыл установленную сроком часть срока наказания, не имеет не снятых и не погашенных взысканий, вину признал, раскаялся, проходит лечение в туберкулезном диспансере, имеет группу инвалидности.

Осужденный в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что имеет инвалидность.

Адвокат просил ходатайство удовлетворить

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> полагал нецелесообразным удовлетворение ходатайства в отношении осужденного ФИО1

    Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> возражал против замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные в суд материалы, изучив личное дело осужденного, установив важные значимые обстоятельства, выслушав стороны, суд не находит в данном конкретном случае оснований для его удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ - лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.80 УК РФ - неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Из части 4 ст.80 УК РФ следует, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный, находясь в СИЗО-10 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правила внутреннего распорядка нарушил 7 раз, за что имел 5 профилактических бесед (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 2 взыскания ДД.ММ.ГГГГ. Данные взыскания погашены на основании части 8 статьи 117 УИК РФ.

За время содержания в ИК-4 поселка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок отбывания наказания нарушил 1 раз, за что имел 1 взыскание ДД.ММ.ГГГГ. Данные взыскания погашены на основании части 8 статьи 117 УИК РФ. Поощрений от администрации ИК-4 поселка Рабочий не имеет.

За время содержания в туберкулезном легочном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. По состоянию здоровья нетрудоспособен, проходит курс лечения от туберкулеза. Лекарственные препараты принимает согласно назначению врача. Жалоб от медицинского персонала не поступало. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы (общие заболевания). Поощрений от администрации ИК-1 <адрес> не имеет.

В обращении с представителями администрации и другими осужденными ведет себя сдержанно. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, на воспитательные беседы реагирует слабо, правильные выводы для себя делает не всегда. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершённом преступлении признал полностью.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Административная комиссия считает не целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанного выше следует, что при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий, которые в настоящее время погашены, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства ФИО1 отрицательно характеризуется администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, имеющиеся взыскания погашены, имеет инвалидность. Однако, вышеуказанное не является безусловным основанием, для замены наказания более мягким видом.

Суд считает, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

Суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                              О.В. Громова