Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 от 15.01.2024

    Дело №11-17/2024

25MS0012-01-2023-004481-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                                         г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                            Панасюк Е.В.,

при секретаре                                                                   Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерошенко Николая Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.12.2023 по делу № 2-3296/2023 по исковому заявлению ГСК Корабелл к Ерошенко Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Корабелл» обратился к мировому судье с иском к Ерошенко Н.Л. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2020, 2021 год, пени и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что Ерошенко Н.Л. на праве собственности принадлежит бокс №. Вместе с тем, обязанность по уплате взносов не исполняет, в связи с чем у Ерошенко Н.Л. перед ГСК «Корабелл» образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, мировым судьей взыскана с Ерошенко Николая Леонидовича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу гаражно-строительного кооператива «Корабелл» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по взносу на хозяйственные нужды и непредвиденные исходы за 2020 год в размере 1000,00 руб.; задолженность по взносу на оплату труда председателя ГСК «Корабелл» за 1 20 год в размере 900,00 руб.; задолженность по взносу на оплату труда исполняющего обязанности казначея ГСК «Корабелл» за 2020 год в размере 100,00 руб.; задолженность по взносу на оплату труда председателя ГСК «Корабелл» за 21 год в размере 1000,00 руб., пени по неуплате взносов за 2020 год (по взносу на хозяйственные нужды и предвиденные расходы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не свыше размера взноса 1000,00 руб.; пени по неуплате взносов за 2020 год (по взносу на оплату труда председателя ГСК «Корабелл») за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не свыше размера взноса 900,00 руб.; пени по неуплате взносов за 2020 год (по взносу на оплату труда исполняющего обязанности казначея ГСК «Корабелл») за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не свыше размера взноса 100,00 руб.; пени по неуплате взносов за 2021 год (по взносу на оплату труда председателя ГСК «Корабелл») за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не свыше размера взноса 1000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ерошенко Н.Л. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт сослалась на то, что поскольку ответчик не является членом кооператива, следовательно, положения устава в части уплаты взносов, не распространяются за период 2020 и 2021 годы.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержала.

Представитель истца относительно доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ерошенко Н.Л. является собственником гаража №, (бокс №, в ГСК «Корабелл», по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В силу пункта 8.3 Устава члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме исполнять обязанности по уплате членских взносов.

Согласно п. 9.1 Устава, членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода пайщика из членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, принятого председателем ГСК «Корабелл», Ерошенко Н.Л. вышел из членов ГСК «Корабелл».

Вместе с тем, на основании п. 9.16 Устава, выбившие члены кооператива отвечают по обязательствам кооператива наравне с действующими членами кооператива в течение двух лет с момента выхода из кооператива за последний год пребывания в кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными ГСК «Корабелл» утверждены взносы на 2020 год в размере 1000 рублей (на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы) сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными ГСК «Корабелл» утверждены взносы на 2020 год в размере 900 рублей (на оплату труда председателя) и в размере 100 рублей (на оплату труда исполняющего обязанности казначея ГСК), сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными ГСК «Корабелл» утвержден взнос на 2021 год г размере 1000 рублей (на оплату труда председателя), сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты указанных взносов в полном объеме ответчиком не представлено.

В этой связи, мировой судья, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.123.2, 210 ГК РФ, п.8.3, п. 9.16 Устава ГСК «Корабелл» исходила из того, что ответчик как собственник гаражного бокса в ГСК «Корабелл» должен исполнять обязанность по уплате членских взносов, в связи с отсутствием доказательств их оплаты пришел к обоснованному выводу об их взыскании с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, являющимися законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

            Обсуждая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что они основаны на произвольном толковании положений Устава ГСК «Корабелл» и норм действующего законодательства, названные доводы не свидетельствуют о предъявлении ГСК «Корабелл» искового заявления с нарушением требований закона, и основанием для отмены решения мирового судьи являться не могут.

                        Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом по настоящему делу не установлено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Требования к содержанию решения суда, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ также соблюдены, нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

              Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы Ерошенко Н.Л. направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей при постановлении решения, и основанием для отмены решения мирового судьи являться не могут, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения по доводам апелляционной жалобы, и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 88, 98 ГПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.12.2023 по делу № 2-3296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошенко Николая Леонидовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и апелляционному обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 19.03.2024

Судья                                Е.В. Панасюк