Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 ~ М-594/2023 от 06.03.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-000988-59

Дело № 2-1474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е.А.

при секретаре                            Лифанове Г. И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Иванцова Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пляскиной Т. В. к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пляскина Т. В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с указанным исковым заявлением, в котором просит сохранить *** в *** в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец с сыном * является собственником трёхкомнатной ***. После покупки квартиры, регистрации договора и получения технического паспорта для удобства истца была произведена перепланировка: демонтаж встроенных шкафов (пом. 5, пом. 6) в коридоре (пом. 1); демонтаж встроенного шкафа (пом. 9) в жилой комнате (пом. 10); устройство перегородки из древесно-стружечной плиты (ДСП) по деревянным направляющим с дверным проёмом между коридором (пом. 1) и жилой комнатой (пом. 5) с увеличением площади коридора (пом. 1). После смерти мужа * **** и сына *. **** для оформления наследства была заказана в БТИ информация о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества. Данная информация выявила изменение площади квартиры на 0,4 кв. м с 60,3 кв. м до 60,7 кв. м (было определено БТИ как уточнение размеров), что не помешало получить свидетельство о праве на наследство по закону от **** и ****. Для внесения сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (то есть постановки на кадастровый учёт) и последующей государственной регистрации права общей долевой собственности в Росреестр были поданы договор от ****, свидетельство о праве на наследство по закону от ****, ****, информация от ****: план *** от ****, технический паспорт от ****, но заявители получили отказ о вынесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости уведомлением от ****, в п. 2 которого говорится о том, что в заявлении, информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии от ****. плане квартиры, площадь — 60,7 кв. м, однако технический паспорт от **** и договор купли-продажи от **** содержат сведения о площади объекта недвижимости — 60,3 кв. м, и отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности уведомлением от ****. Далее истцом было подано заявление ответчику с просьбой сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение общей площадью 60,7 кв. м. В ответ на указанное заявление ответчик сообщил истцу о необходимости обратиться в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «СибПроектСервис», имеющего право на выполнение таких работ, узел ввода инженерных сетей в процессе перепланировки не затрагивался; существующие приборы отопления и вентиляции помещений оставлены без изменений; проведенная перепланировка *** жилом *** выполнена в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; выполненная перепланировка не вступает в противоречие с требованиями действующих норм и правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Так как условия проживания жильцов не ухудшены, возможно узаконить перепланировку *** жилом *** в перепланированном состоянии с общей площадью 60,7 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м, поскольку не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни здоровья граждан.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Иванцова Ю. П., который исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает необходимым представить истцу экспертное заключение организации, имеющей свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения ** по *** не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованного помещения (несущие стены и плиты перекрытия) находятся работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций жилого помещения, после проведённой перепланировки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации. При наличии у истца указанного заключения ответчик не будет возражать против против сохранения помещения в перепланирован

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Штибер А. С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основания проведения перепланировки помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец и третье лицо Штибер А. С. являются собственниками *** в ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от **** (л. д. 6), свидетельством о праве на наследство по закону от **** (л.д. 20), свидетельством о праве на наследство по закону от **** (л.д. 21), решением Центрального районного суда *** от **** (л.д. 22-25).

По результатам технического обследования квартиры **** ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» (л.д. 15) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей технической инвентаризации **** (л.д. 13). Данные изменения произошли в результате перепланировки квартиры.

В результате перепланировки *** в *** имеет следующие части помещения: коридор площадью 7,5 кв. м, ванная площадью 2,5 кв. м, туалет площадью 1,3 кв. м, кухня площадью 7,2 кв. жилая комната площадью 12,0 кв. м, жилая комната площадью 16,8 кв. м, жилая комната площадью 13,4 кв. м, балкон площадью 0,9 кв. м, лоджия площадью 1,9 кв. м, общая площадь жилого помещения 63,5 кв. м, из нее жилая – 42,2 кв. м, подсобная — 18,5 кв. м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 2,8 кв. м (л.д. 15).

В соответствии с техническим заключением несущих и ограждающих конструкций *** по адресу: ***, после выполненной перепланировки, выполненным ООО «СибПроектСервис» (л.д. 7-19):

принятые объёмно-планировочные решения при перепланировке не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома;

демонтажные и монтажные работы в *** не повлияли на несушую способность межэтажных перекрытий. Конструкции демонтируемых встроенных шкафов были выполнены из гипсолита, толщиной 80 мм. Монтируемая перегородка деревянная — толщиной 80 мм;

существующие приборы отопления и вентиляции помещений оставлены без изменения;

узел ввода инженерных сетей в процессе перепланировки не затрагивался;

проведенная перепланировка *** жилом *** выполнена в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

выполненная перепланировка не вступает в противоречие требованиями действующих норм и правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»;

так как условия проживания жильцов не ухудшены, возможно узаконить *** жилом *** в перепланированном состоянии с общей площадью 63,5 кв. м, жилой площадью 63,5 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м, согласно плану квартиру (выкопировка из поэтажного плана дома) по состоянию на ****, поскольку не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, представленному истцом, суд не имеет. Данное заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

ООО «СибПроектСервис» имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П**28042020-00123, выданный на основании Решения Совета саморегулируемой организации Союза «Гильдия проектировщиков Сибири».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка квартиры произведена истцом самовольно, с целью улучшения комфортности условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласия на перепланировку от органа местного самоуправления истцом не получено.

Суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает правовую позицию ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, не представившего возражений против удовлетворения исковых требований в случае представления истцом экспертного заключения организации, имеющей свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить *** в ***, общей площадью 63,5 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м, подсобной площадью 18,5 кв. м, лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 2,8 кв. м, в том числе: коридор площадью 7,5 кв. м, ванная площадью 2,5 кв. м, туалет площадью 1,3 кв. м, кухня площадью 7,2 кв. жилая комната площадью 12,0 кв. м, жилая комната площадью 16,8 кв. м, жилая комната площадью 13,4 кв. м, балкон площадью 0,9 кв. м, лоджия площадью 1,9 кв. м, в перепланированном состоянии согласно плану квартиры по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****