Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2021 ~ М-2253/2021 от 16.06.2021

№2-2815/2021( УИД:44RS0001-01-2021-004490-09)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при помощнике судьи Гулькиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьёва Т.А. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 33168 рублей на срок до <дата> из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 28 328 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 6 556 руб. 80 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 29.08. 2014; 83 189 руб. 01 коп.. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 345 328 руб.68 коп - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 345 328 руб. 68 коп, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от <дата>. Между ООО ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП Соловьёвой Т.А.. заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-17 от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьёвой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-26081-САЕ от <дата>, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом получено письмо №к/151466 от <дата> от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП Соловьёва ФИО4 образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя». Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП Соловьёвой Т.А. договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО5 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Соловьёвой Т.А.отсутствуют. Таким образом, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП Соловьёвой Т.Л. 28 328 руб. 85 коп.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 6556 руб. 80 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на <дата>; 83 189 руб. 01 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 28 328 руб. 85 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 328 руб. 85 коп. за период с 03.05. 2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи судом извещена о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» о рассмотрении дела судом извещён надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> обратилась к АКБ «РУССЛАВБАНК» с заявлением - офертой № о предоставлении потребительского кредита в сумме 33 168 рублей, на срок с <дата> по <дата>, дата ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2102 рублей, дата последнего платежа <дата>, сумма последнего платежа 2 070 руб. 74 коп., плата за кредит 34.00 % годовых.

Согласно указанному заявлению, процентная ставка составляет 44% годовых, полная стоимость кредита составляет 54.3 % годовых. Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ФИО2 приняла и согласилась с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанного между заемщиком и Банком.

Согласно заявлению, акцепт банком оферты заявителя осуществляется путем открытия текущего счета, предоставлении суммы кредита на текущий счет.

Согласно заявлению, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик своей подписью в заявлении подтверждает, что договор банковского счета, договор потребительского кредитования заключаются с заемщиком в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. На момент подписания заявления-оферты заемщик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию, обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

ФИО2 с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении-оферте № согласилась, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнены банком в полном объеме путем предоставления заемщику суммы кредита путем её зачисления на счет заемщика, открытый в банке.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требований (цессии) №РСБ-260814-САЕ от <дата>, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Согласно выписке от <дата> из реестра должников к договору уступки требований (цессии) №РСБ-260814-САЕ от <дата> (приложение № к договору), права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 в сумме долга: 28 328 руб.85 коп.- основной долг и 6556 руб. 80 коп.- проценты уступлены в пользу ООО « САЕ».

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО6 <дата>г. заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требований (цессии) №РСБ-260814-САЕ. Права требования к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, включая права требования, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП ФИО6 и ИП Соловьёвой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0504-17 от <дата>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки требований (цессии) №СТ-0504-17 от <дата>, права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному со ФИО2 на сумму долга: 28 328 руб. 85 коп.- сумма основного долга, 6556 руб. 80 коп.- задолженность по процентам уступлены в пользу ИП Соловьёвой Т.А.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода права требования банка по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 к истцу ИП Соловьёвой Т.А.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно изложенного расчёта задолженность ответчика по договору составила: 28 328 руб. 85 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 6 556 руб. 80 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на <дата>; 83 189 руб. 01 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

Указанные суммы задолженности по основному долгу и по процентам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 44% годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 44% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Взыскание неустойки хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за ее счет потерпевшей стороной обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступил в силу с <дата>) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что рассматриваемый кредитный договор заключен до установления указанных ограничений, суд приходит к выводу, что применение по делу договорной неустойки 0,5% в день (182,5% годовых) не противоречит закону.

Вместе с тем, значительное превышение установленного договором размера неустойки по сравнению с ограничениями, в последующем установленными законом, может свидетельствовать о ее чрезмерности.

Из материалов дела следует, что у первоначального кредитора по кредитному договору № от <дата> - КБ «Русский Славянский банк» <дата> отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика сведений о смене кредитора, реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту ни банком, ни последующими кредиторами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, истец со своей стороны не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими действиями способствовал увеличению размера заявленной к взысканию неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уменьшенная истцом и заявленная в данном исковом заявлении ко взысканию неустойка в размере 20 000 руб. отвечает признаку соразмерности последствия нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая по ставке 0,5% в день на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Суд учитывает, что положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не могут быть применены в отношении будущих платежей, что не препятствует ответчику после их начисления в судебном порядке ставить вопрос о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3 961 руб. 49 коп. в доход бюджета городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 в общей сумме 138 074( сто тридцать восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 66 коп., из которой:

- 28 328 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 6 556руб. 80 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на <дата>;

-83 189 руб.01 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>;

-20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 44,00 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку, начисляемую по ставке 0,5% в день на остаток задолженности по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3961 руб. 49 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:<дата>.

Судья: Нефёдова Л.А.