Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-325/2024 от 18.04.2024

Дело № 325/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                     г.Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого Кондратьева К.В.,

защитника адвоката Фурмана В.В., представившего удостоверение № ... от +++ ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева К.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Кондратьев К.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 35 минут +++, более точный период времени следствием не установлен, Кондратьев К.В. находился в подвальном помещении подъезда № 3 дома, расположенного по адресу: ///, где увидел, что на двери в подсобное помещение собственника квартиры № ... имеется навесной замок, который он сможет открыть, после чего незаконно проникнуть в указанное помещение и похитить оттуда ценное имущество. После этого в указанный период времени, в указанном месте у Кондратьева К.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным помещением в иное хранилище, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Кондратьев К.В. избрал ценное имущество, находящееся в подсобном помещении собственника квартиры № ..., в подвале подъезда ... дома, расположенного по адресу: ///, принадлежащее П Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Кондратьев К.В. в указанный период времени, находясь в подвальном помещении подъезда ... дома, расположенного по адресу: ///, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что его действия являются тайными, подошел к двери в подсобное помещение собственника квартиры № ... и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, а также руками с силой дернул навесной замок, отчего замок открылся, затем Кондратьев К.В. открыл входную дверь и прошел внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил имущество, принадлежащее П., а именно 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая, стоимостью 2500 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом Кондратьев К.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

    Действия Кондратьева К.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевший П. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева К.В. в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред, путём принесения извинений и полного возмещения материального вреда в виде выплаты денежных средств в сумме 5000 рублей, претензий к нему он не имеет, о чем представил заявление. Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшего П. подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской.

    Подсудимый Кондратьев К.В. в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно им заглажен причиненный вред в полном объеме, он принес извинения, потерпевший его простил и каких-либо претензий по данному факту к нему не имеет.

    Выслушав защитника Фурмана В.В., просившего об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего П

    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Кондратьев К.В. не судим, проживает с семьей, <данные изъяты>, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

    В ходе предварительного расследования Кондратьев К.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании указал о согласии с предъявленным обвинением и признании вины, осудил свое поведение. Также подсудимый Кондратьев К.В. возместил добровольно полную стоимость похищенного имущества, принес извинения, которые потерпевшим приняты. Таким образом, ущерб в полном размере возмещен потерпевшему до начала судебного разбирательства: материальный – полной оплатой стоимости похищенного имущества, моральный – в том числе принесением извинений. С учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлением социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство потерпевшего удовлетворить.

     Подсудимый Кондратьев К.В. является в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление, так как ранее в 2018 году уголовное дело в отношении него по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ было прекращено по основанию ст.25 УПК РФ. Данное обстоятельство не характеризуют Кондратьева К.В. отрицательно в настоящее время, так как с указанного времени истекло более пяти лет, в связи с истечением такого длительного времени, это не может повлиять на принятие данного решения.

В соответствии с разъяснениями п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума: в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия решения о возмещении причиненного потерпевшему ущерба, примирении сторон и прекращении уголовного дела, имеются в отношении Кондратьева.

Так, имеются указанные два условия: между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, причиненный преступлением потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым: полностью возмещена стоимость похищенного имущества в качестве возмещение материального ущерба, принесены извинения в качестве возмещения морального вреда, вред заглажен, претензий П к Кондратьеву не имеет. При принятии данного решения судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела. Потерпевший П свободно по собственной инициативе выразил свое волеизъявление о примирении и прекращении уголовного дела. С учетом всех обстоятельств дела, выполнении всех указанных условий, это существенно снижает степень общественной опасности подсудимого Кондратьева К.В. после совершения указанных в обвинении противоправных действий, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, нивелирует наступившие от этого деяния негативные последствия. Также учитываются сведения о личности подсудимого: впервые совершившего данное деяние, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его трудоспособный возраст; <данные изъяты>, наличие места работы, удовлетворительная характеристика; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение Кондратьева к охраняемым законом общественным правоотношениям, ценностям, и Кондратьев более не совершит на них общественно опасного посягательства. Это полностью отвечает требованиям ст.2 УК РФ при применении в данном случае ст.76 УК РФ, это будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.

Таким образом, Кондратьевым для заглаживания вреда на основании ст.76 УК РФ приняты все меры: возмещен имущественный вред в виде полной стоимости похищенного имущества, приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего в виде принесения извинения, которые потерпевший принял, что предусмотрено п.2.1 данного постановления Пленума. Указанным комплексом мер восстановлены нарушенные в результате преступления права потерпевшего, его законные интересы как личности. Данные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, а также их размер, определены потерпевшим, как достаточные для этого; являются законными, не ущемляют права третьих лиц.

В настоящее время Кондратьев не судим, в течение более пяти лет к уголовной ответственности не привлекается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, <данные изъяты>, участковым характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку совершенное Кондратьевым К.В. деяние является преступлением средней тяжести, Кондратьев К.В. на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред (путем выплаты денежных средств, принесения извинений), уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 10851 рубль 40 копеек и в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек, всего 12744 рубля 30 копеек. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Кондратьева К.В., поскольку сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    Уголовное дело в отношении Кондратьева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Кондратьева К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № ... от +++; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: /// – хранить в материалах уголовного дела; пакет № 1 со следами рук, пакет № 2 след орудия взлома, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить, навесной замок с ключом, возвращенный П., оставить по принадлежности последнему.

    Взыскать с Кондратьева К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 30 копеек.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Я.Ю. Шаповал