Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 (2-3903/2019;) ~ М-3683/2019 от 09.12.2019

Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Сазоник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 57083 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 52 копейки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> ФИО1 было преобразовано в ФИО1 ФИО1 является правопреемником ФИО1 по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ФИО1 зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ФИО1 <Дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условии договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возвра, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительность более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календари дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 6750 рублей 14 копеек. По состоянию на <Дата> г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 57083 рубля 85 копеек из них:просроченная ссуда 49941 рубль 05 копеек; просроченные проценты 0 рублей.;проценты по просроченной ссуде 0 рублей.;неустойка по ссудному договору 1585рублей 75 копеек.; неустойка на просроченную ссуду 228 рублей 61 копейка; штраф за просроченный платеж 3268 рублей 23 копейки; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 2060 рублей 21 копейка. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженнос по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал размер и период задолженности, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита стороной ответчика не оспаривался.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 57083 рубля 85 копеек из них: просроченная ссуда 49941 рубль 05 копеек; неустойка по ссудному договору 1585рублей 75 копеек.; неустойка на просроченную ссуду 228 рублей 61 копейка; штраф за просроченный платеж 3268 рублей 23 копейки; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 2060 рублей 21 копейка

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчика, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора. Расчет истца ответчиком не оспорен.

    В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. который получил денежные средства и не исполнил обязательства по их своевременному возврату.

<Дата> ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу – 49941 рубль 05 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 2060 рублей 21 копейка

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Расчет задолженности, неустоек, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено.

    Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до 2541,30 рублей (1585,75+226,61+3268,23=5052,59\2=2441,30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1912 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 54542 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата>.

Судья                           Ю.Ш. Зотова