Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-250/2022             

УИД: номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                                дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Заболотного Р.С.,

законного представителя малолетнего потерпевшего К.М.Н.. – К.Л.А..,

подсудимой Пахомовой Е.А.,

защитника – адвоката Тамбовцевой И.В., представившей удостоверение № номер и ордер №номер,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пахомовой Е.А., дата года рождения, уроженки место рождения, гражданки РФ, не замужней, детей на иждивении не имеющей, имеющей среднее образование, работающей ООО «АЭ» бухгалтером, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Е.А. обвиняется в том, что дата года около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, водитель Пахомова Е.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем ОПЕЛЬ КОРСА (OPEL CORSA) государственный регистрационный знак «номер», двигалась по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес и приближалась к нерегулируемому перекрестку образованному пересечением проезжих частей адрес и адрес, где намеревалась совершить маневр поворота налево. В это же время переход проезжей части адрес, осуществлял несовершеннолетний пешеход К.М.Н. дата года рождения.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю Пахомовой Е.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а выполнение маневра левого поворота, требовало от нее особой внимательности и предусмотрительности, однако она, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была. Водитель Пахомова Е.А., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выехала на указанный перекресток, и в нарушении требований пунктов 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности выполняемого ей маневра, при повороте налево не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу К.М.Н.., переходившему проезжую часть дороги адрес, справа налево относительно направления движения автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА (OPEL CORSA) под ее управлением, в результате чего дата года около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, в районе адрес совершила на него наезд.

После этого, водитель Пахомова Е.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, действуя в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвала, умышленно оставила место дорожно - транспортного происшествия, не дождавшись сотрудников полиции, не приняв мер по фиксации обстановки на месте происшествия, скрылась с места ДТП.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Пахомова Е.А. нарушила требования пунктов 1.3, 2.5, 2.6, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

пункт 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратится к месту происшествия; …»;пункт 8.1 «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

пункт 13.1 ««При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В результате наезда пешеход К.М.Н., дата года рождения, получил телесные повреждения, был доставлен в ГБУЗ НО «НОДКБ г. Н. Новгорода».

Согласно заключению эксперта № номер от дата года в результате дорожно-транспортного происшествия от дата года у К.М.Н., дата года рождения, имелись: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: линейный перелом чешуи височной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, ссадина нижней губы; ушиб мягких тканей области правого коленного сустава (отек мягких тканей, болезненность); ссадины конечностей (количество и детальная локализация не указаны), эти повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от дата. №номер).

Тем самым, Пахомова Е.А. нарушила требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушение водителем Пахомовой Е.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего К.М.Н.. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия Пахомовой Е.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В ходе судебного заседания от законного представителя малолетнего потерпевшего К.М.Н..- К.Л.А.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пахомовой Е.А. в связи с примирением, т.к. она с подсудимой примирилась, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, простила ее, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

Заслушав мнение подсудимой Пахомовой Е.А., пояснившей, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, примирилась с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Пахомова Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, материальных и моральных претензий законный представитель потерпевшего К.М.Н..- К.Л.А. к подсудимой Пахомовой Е.А. не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство законного представителя потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пахомовой Е.А., дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Пахомовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - автомобиль «Opel Corsa» государственный регистрационный знак «номер», хранящийся у Пахомовой Е.А. - оставить у нее же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Ушаков