Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4844/2023 ~ М-3657/2023 от 27.06.2023

66RS0007-01-2023-004219-83

гражданское дело № 2-4844/2023

решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             11 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО9 к Фоминых ФИО10, Лысову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

установил:

    истец обратилась с указанными требованиями к ответчикам, просила взыскать с ФИО12 И.И. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 108643,49 руб., с Лысова П.И. – 21728,70 руб., взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате досудебного исследования: с ФИО13 И.И. – 8333,34 руб., с Лысова П.И. – 1666,66 руб., почтовые расходы: по 204,04 руб. с каждого ответчика, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 4017,05 руб.

    Судом уточнены биографические данный ответчика ФИО14 И.И. – изменена фамилия на Фоминых.

    В судебном заседании истец Овчинникова А.П., ее представитель адвокат Бурмистров А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали.

    Ответчики Фоминых И.И., Лысов П.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ООО «УК РЭМП УЖСК» Волокитина К.Ю., действующая на основании доверенности, полагала требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Овчинникова А.П. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> – Фоминых И.И. собственник 5/6 долей в праве собственности на указанную квартиру, Лысов П.И. – 1/6 доли в праве собственности.

04.12.2022 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры в результате порыва гибкого шланга ГВС (кухня) после отсекающего вентиля, окна в квартире были открыты, в связи с чем в унитазе и бачке образовался лед, о чем управляющей компанией составлен акты от 15.12.2022. В акте отражены повреждения имущества и внутренней отделки квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №и-22 на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости материалов, ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного спорным затоплением, цена договора 10000 руб.

Согласно заключению специалистов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №и-22, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире истца, возникших в результате затопления из вышерасположенной квартиры определена с учетом среднерыночных цен, действующих в г. Екатеринбурге на момент проведения исследования, и составляет 130372,19 руб.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку гибкий шланг ГВС, находящийся за первым отключающим устройством, не является общедомовым имуществом и бремя содержания имущества лежит на собственнике, в отсутствие доказательств иного (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу являются ответчики, надлежащим образом не исполнившие обязанность по содержанию принадлежащего им имущества.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза», поскольку заключение составлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, специалистом осмотрено помещение, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы специалиста последовательны, логичны и мотивированы и определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчиков, равной 130372,19 руб.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Ответчики несут ответственность в размере принадлежащей им доли в праве собственности, в связи с чем, с Фоминых И.И. в пользу Овчинниковой А.П. подлежит взысканию 108643,49 руб. (130372,19 руб. х 5/6), с Лысова П.И. - 21728,70 руб. (130372,19 руб. х 1/6).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза» по подготовке досудебного исследования в сумме 10000 руб. являются судебными издержками.

Указанные расходы вызваны необходимостью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления настоящего иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков: с Фоминых И.И. в размере 8333,33 руб. (10000 руб. х 5/6), с Лысова П.И. – 1666,66 руб. (10000 руб. х 1/6).

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4017 руб.: с Фоминых И.И. в размере 3172,50 руб. (3807 руб. х 5/6), с Лысова П.И. – 634,50 руб. (3807 руб. х 1/6).

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке искового материала по 159,64 руб. с каждого (претензионный порядок по данной категории дел не является обязательным, в связи с чем, почтовые расходы на отправку претензии возмещению не подлежат).

Положениями пп. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При цене иска 130372,19 руб. (расходы на подготовку досудебного исследования в цену иска не входят, являются судебными расходами) государственная пошлина подлежала уплате в сумме 3807 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 210 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овчинниковой ФИО15 (<данные изъяты>) к Фоминых ФИО16 (<данные изъяты>), Лысову ФИО17 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить:

взыскать с Фоминых ФИО18 в пользу Овчинниковой ФИО19 в возмещение ущерба, причиненного затоплением 108643,49 руб., в возмещение судебных расходов по оплате досудебного исследования 8333,33 руб., в возмещение почтовых расходов 159,64 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3172,50 руб.;

взыскать с Лысова ФИО20 в пользу Овчинниковой ФИО21 в возмещение ущерба, причиненного затоплением 21728,70 руб., в возмещение судебных расходов по оплате досудебного исследования 1666,67 руб., в возмещение почтовых расходов 159,64 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 634,50 руб.

Возвратить Овчинниковой ФИО22 государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.06.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В.Маслова