Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2020 (2-6414/2019;) ~ М-7030/2019 от 19.11.2019

                                         Дело № 2-443/2020

72RS0013-01-2019-008099-36

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             20 февраля 2020 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Безьяновой Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-IC-000000071776, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 44.701 руб., сроком на 43 месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 70.062 руб. 33 коп., из которых: 42.608 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 26.416 руб.02 коп. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № FCD-№, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитного договору от ДД.ММ.ГГГГ №-IC-000000071776. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-IC-000000071776 в размере 70.062 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.301 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что обязательств перед истцом ООО «ЭОС» не имеет, полагает, что срок исковой давности по кредитному договору истек.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-IC-000000071776, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 44.701 руб. под 24,5 % годовых (л.д. 15-18).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами и не оспорены.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56-63).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор № FCD-№ уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе в отношении прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.64-71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.72).

В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО2 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, ей нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 70.062 руб. 33 коп., из которых: 42.608 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 26.416 руб.02 коп. – проценты.

ФИО2 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 26 указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется с даты последнего осуществленного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Пленума).

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, согласно графику платежей, платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с по заявлению АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен, соответственно, в этот период течение срока исковой давности было прервано предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа (т.е. срок исковой давности не тек). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшего с ДД.ММ.ГГГГ, продолжилось, следовательно, обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ произошло без нарушения срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что обязательств перед ООО «ЭОС» не имеет, судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 4.19 правил выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк» банк вправе уступить права (требования) по договору любим третьим лица, в том числе не являющимся кредитными организациями.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условием о праве Банка на передачу третьим лицам права (требования), принадлежащего ему по договору (перемена лица в обязательстве), возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 2.301 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199, 200, 203, 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-IC-000000071776 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.062 руб. 33 коп., в том числе: основной долг- 42.608 руб. 31 коп., проценты – 26.416 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.301 руб. 87 коп.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/            С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                              С.Н.Молокова