Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 03.03.2023

Дело №11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                      г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Нифатова И.А. – Черезова Э.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Нифатов И.А. обратился в суд с иском к АО «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца Нифатова И.А. – Черезова Э.А. оставлена без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена истцу. Определением судаДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда представителем истца Нифатова И.А. – Черезовым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, согласно которой указал, что в установленный срок в адрес суда направлены недостающие документы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой представитель истца просил восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку копия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> возвращает мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 11 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба удовлетворена, определение мирового судьи отменено. Материал гражданского дела возвращен для выполнения требований ст. 135 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам направлены извещения о подаче апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Катков А.Д. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Нифатов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете, открытого на имя истца, находились денежные средства в сумме 245 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в АО «Райфайзенбанк» с требованием о выдаче вышеуказанной суммы, выдача была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Нифатова И.А. удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца Нифатова И.А. – Черезова Э.А. оставлена без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена истцу. Определением судаДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал, что жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда, представитель истца присутствовала при оглашении резолютивной части решения, копия решения направлялась ответчику по месту нахождения представителя истца.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, у истца была возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов частной жалобы, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Нифатова И.А. – Черезова Э.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                Р.Ф. Фахрутдинова