Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2021 от 13.04.2021

                       Р Е Ш Е Н И Е

                                  именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 60990 рублей. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику для личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... ПАО «Восточный экспресс банк»! уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) .... Условие о передаче права по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с ... по ... год задолженность в размере: сумму основного долга – 53499 рублей 55 копеек, неуплаченных процентов – 64599 рублей 15 копеек,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3561 рубль 98 копеек, судебные издержки в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила к требованиям истца применить срок исковой давности. ФИО1 о наличии договора цессии узнала .... Срок нарушения права истца следует исчислять с ... по неисполнению кредитного обязательства перед банком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

Судом установлено следующее.

... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 60990 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора займа.

... ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... рублей.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 118098 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период ... по ... год задолженность в размере: сумму основного долга – 53499 рублей 55 копеек, неуплаченных процентов – 64599 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3561 рубль 98 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

К требованиям истца представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ... (по штемпелю), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, согласно материалам дела определением от ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ....

В связи с указанными обстоятельствами с учетом вышеизложенных положений закона срок исковой давности не тек в период судебной защиты (352 дня).

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился... года

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (352 дня).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил ранее ....

Согласно графику платежей по кредитному договору заемщик обязался осуществлять платежи по договору ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с ... по .... Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после ....

До ... согласно графику ответчик должен был произвести платежи по сумме основного долга по кредиту в размере 39614 рублей 78 копеек, фактически до указанной даты оплатила 10003 рубля 09 копеек. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 29611 рублей 69 копеек (39614 рублей 78 копеек – 10003 рубля 09 копеек) истцом пропущен. Ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности основного долга по кредиту в размере 23887 рублей 86 копеек (53499 рублей 55 копеек (сумма, которую просит взыскать истец) – 29611 рублей 69 копеек (срок исковой давности пропущен)).

До ... согласно графику ответчик должна была уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20983 рубля 22 копейки, фактически до указанной даты оплатила проценты за пользование кредитом в размере 6887 рублей 06 копеек. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14102 рубля 22 копейки (20983 рубля 22 копейки – 6887 рублей 06к копеек) истцом пропущен. Ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11130 рублей 42 копейки (25232 рубля 64 копейки – 14102 рубля 22 копейки).

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 46322 рубля 46 копеек, обозначая ее как задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Однако, из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, усматривается, что данная сумма является неустойкой (начислена неустойка за период с ... по ... в размере 46351 рубль 42 копейки, из которых ответчиком произведена оплата в сумме 28 рублей 96 копеек. Ко взысканию истец предъявляет 46322 рубля 46 копеек). Таким образом, ко взысканию с ответчика истец фактически предъявляет неустойку в сумме 46322 рубля 46 копеек, а не проценты за пользование кредитом.

С учетом срока исковой давности сумма неустойки за период с ... по ... составляет 18640 рублей 38 копеек.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
23 887,86	...	...	60	365	23 887,86 ? 60 / 365 ? 47%	1 845,58 р.
23 887,86	...	...	366	366	23 887,86 ? 366 / 366 ? 47%	11 227,29 р.
23 887,86	...	...	181	365	23 887,86 ? 181 / 365 ? 47%	5 567,51 р.
Итого:	18 640,38 руб.
Сумма основного долга: 23 887,86 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 18 640,38 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае неустойки, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в четыре раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

        Суд, оценивая условия кредитного договора, приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 5000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет 40018 рублей 28 копеек (23887 рублей 86 копеек + 11130 рублей 42 копейки + 5000 рублей)

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме не предоставлены.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 40018 рублей 28 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не была уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Экспресс-Кредит», судом не принимаются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Последствия неуведомления должника об уступке прав требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию 2640 рублей 22 копейки.

Кроме того, как следует из иска, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к ИП ФИО4, который в рамках агентского договора от ... выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления по взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "Экспресс-Кредит" просит взыскать расходы по оплате вышеуказанных услуг в размере 10 000 рублей, согласно реестру на оказание услуг.

        В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела, размера оказанных истцу юридических услуг, суд считает разумным возмещением сумму в размере 1 000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность в сумме 40018 рублей 28 копеек, в возврат госпошлины 2640 рублей 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                     Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....