Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5139/2023 от 10.05.2023

    Копия                                     16RS0<номер изъят>-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

10 июля 2023 года                                  Дело <номер изъят>

    Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

    председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

    при секретаре судебного заседания          ФИО4,

    с участием:

    представителя истца                ФИО7,

    представителя ФИО1 ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Строй-Гипс» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания ФИО2» (далее – ФИО1, покупатель, должник) и ФИО1 (далее – ФИО1, поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 129 362 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 408 009 рублей 98 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 248 626 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО «Строй-Гипс» и ООО «Строительная компания ФИО2» был заключен договор поставки <номер изъят>, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительный, отделочный и иной товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. Согласно условиям договора поставки поставщик поставил покупателю товар на сумму 129 362 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно пункту 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята>) покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки товара (отсрочка платежа). Отсрочка платежа в соответствии с данным пунктом предоставляется при условии, если общая сумма задолженности по товару, поставляемому покупателю и не оплачиваемому им (по всем заказам в совокупности), не превышает 200 000 (двести тысяч) рублей и покупатель не имеет просроченной задолженности перед поставщиком. До момента оплаты товара в соответствии с условиями договора поставки товар не считается находящимся в залоге у поставщика. Так, товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 18 099 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята> Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 160 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята> Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 7 338 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята> Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 16 540 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята> Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 70 580 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята> Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 14 645 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята> Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара в рамках договора поставки составляет 129 362 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля. Однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет поставщика не поступили, ввиду чего истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 129 362 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 408 009 рублей 98 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 248 626 рублей 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца в связи с перечислением ООО «Строительная компания ФИО2» <дата изъята> на расчетный счет истца денежных средств в размере 129489,65 рублей уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 129362 рубля; неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 405009,98 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 130166,66 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ФИО1 ООО «Строительная компания ФИО2» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

    В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По делу установлено, что <дата изъята> между ООО «Строй-Гипс» и ООО «Строительная компания ФИО2» был заключен договор поставки <номер изъят>, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительный, отделочный и иной товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

    В пункте 1.1 договора поставки стороны установили, что все совершённые после даты заключения договора сделки между поставщиком и покупателем по купле-продаже товара будут регулироваться правилами, установленными данным договором, если иное не указано в счетах-фактурах и товарных накладных, универсальных передаточных документах со статусом «1» (далее - документ на товар) или иным образом не согласовано сторонами, в том числе путём оформления спецификаций на поставляемый товар. Стороны договорились не применять положения ст. 317.1 ГК РФ в случаях, не предусмотренных договором.

    В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки в качестве формы первичного учетного документа и счета-фактуры для подтверждения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость стороны используют универсальный передаточный документ со статусом «1».

    Согласно условиям договора поставки поставщик поставил покупателю товар на сумму 129 362 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

    Согласно пункту 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята>) покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки товара (отсрочка платежа).

    Отсрочка платежа в соответствии с настоящим пунктом предоставляется при условии, если общая сумма задолженности по товару, поставляемому покупателю и не оплачиваемому им (по всем заказам в совокупности), не превышает 200 000 (двести тысяч) рублей и покупатель не имеет просроченной задолженности перед поставщиком.

    До момента оплаты товара в соответствии с условиями договора поставки товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

    Так, товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 18099 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята>.

    Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2160 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята>.

    Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 7338 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята>.

    Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 16540 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята>.

    Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 70580 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята>.

    Товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 14645 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята>.

    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

    Согласно расчетам истца задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара в рамках договора поставки составляет 129 362 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля.

    Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    Исходя из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 договора поставки в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени по ставке три десятых процента от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по Договору. В случаях, когда просрочка составляет более тридцати календарных дней, поставщик вправе начислить покупателю пени по ставке пять десятых процента за весь период просрочки.

    Срок просрочки покупателя начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. В случае просрочки покупателя поставщик вправе поступающие от покупателя деньги зачислять сначала в счет погашения начисленных пени и процентов по коммерческому кредиту, а затем в счет погашения основного долга в любой последовательности (подпункт 4.1.2 пункта 4.1 договора поставки).

    Согласно подпункту 4.1.8 пункта 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята>) в случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате Товара, плата за пользование коммерческим, кредитом не -начисляется и не взимается. При этом, в случаях, когда Покупатель произвел оплату переданного в кредит Товара не своевременно (с просрочкой), Поставщик вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи Товара) до даты его погашения (оплаты Товара) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования.

    Согласно расчетам истца по состоянию на <дата изъята> сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки составляла 248626,31 рублей, размер неустойки (пени) начисленный со дня нарушения покупателем сроков оплаты товара по состоянию на <дата изъята> составлял 405009,98 рублей.

<дата изъята> ООО «Строительная компания ФИО2» перечислило на расчётный счёт истца денежные средства в размере 129 489,62 рублей в качестве «оплаты за материалы по договору <номер изъят> от 22.07.2019г. Сумма Щ29489-65 В т. ч. НДС (20%) 21581-61», что подтверждается платёжным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

    Согласно расчетам истца сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> составляет 405009,98 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> составляет 130166,66 рублей.

    Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

    Иной порядок погашения требований стороны не предусмотрели в договоре поставки <номер изъят> от <дата изъята>.

    Таким образом, согласно расчетам истца ООО «Строительная компания ФИО2» были погашены, прежде всего, расходы по оплате государственной щ пошлины в размере 11 030 рублей, а в оставшейся части - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в размере 118459,65 рублей.

    Согласно расчетам истца в связи с частичным погашением ООО «Строительная компания ФИО2» задолженности перед истцом в размере 129489,65 рублей, размер основного долга по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> составляет 129362 рубля, размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> составляет 405 00,98 рублей и размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> составляет 130 166,66 рублей.

    Задолженность в размере 129 362 рубля образовалась в результате не оплаты покупателем товара, поставленного ему по универсальным передаточным документам <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

    Представитель ФИО1 ООО «Строительная компания ФИО2» утверждает, что товар, поставленный по указанным универсальным передаточным документам, был оплачен покупателем в полном объёме и в подтверждении факта оплаты представил суду копии актов сверки взаимных расчётов по состоянию на <дата изъята>, на <дата изъята>, на <дата изъята>, на <дата изъята>, на <дата изъята>, на <дата изъята>, содержащих подписи представителей поставщика и покупателя.

    Вместе с тем истец отрицал подписание указанных актов сверки взаимных расчётов и их достоверность, указывая, что данные акты сверок не являются доказательством оплаты поставленного товара, при этом ФИО1 не предоставили доказательства оплаты товара, поставленного по указанным универсальным передаточным документам.

    Доводы представителя ФИО1 относительно того, что проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные подпунктом 4.1.8 пункта 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята>), наряду с неустойкой представляют собой двойную меру ответственности за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки и одновременное их взыскание противоречит действующему законодательству Российской Федерации, основаны на неправильном истолковании положения статьи 823 ГК РФ в силу следующего.

    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

    Согласно пункту 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята>) покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки товара (отсрочка платежа).

    Исходя из условий договора поставки и дополнительного соглашения к нему, товар, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 18 099 рублей, должен был быть оплачен покупателем до <дата изъята>, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 160 рублей - до <дата изъята>, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 7338 рублей - до <дата изъята>, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 16 540 рублей - до <дата изъята>, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 70 580 рублей - до <дата изъята>, полученный по универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 14 645 рублей - до <дата изъята>.

    Однако денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар покупателем перечислены поставщику не были, что привело к образованию задолженности по оплате товара на сумму 129 362 рубля.

    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

    В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 названного Кодекса). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 данного Кодекса).

    Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> по делу <номер изъят>-ЭС17-16139).

    Исходя из системного толкования положений главы 42 ГК РФ, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет своё исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

    Поэтому для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определённых родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

    Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление <номер изъят>) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

    В пункте 14 Постановления <номер изъят> разъяснено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

    Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление <номер изъят>), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой замользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГКРФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

    Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 договора поставки предусмотрено, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени по ставке три десятых процента от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по Договору. В случаях, когда просрочка составляет более тридцати календарных дней, поставщик вправе начислить покупателю пени по ставке пять десятых процента за весь период просрочки.

    Срок просрочки покупателя начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. В случае просрочки покупателя поставщик вправе поступающие от покупателя деньги зачислять сначала в счет погашения начисленных пени и процентов по коммерческому кредиту, а затем в счет погашения основного долга в любой последовательности (подпункт 4.1.2 пункта 4.1 договора поставки).

    Согласно подпункту 4.1.3 пункта 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята>) товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

    В соответствии с подпунктом 4.1.8 пункта 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята>) в случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате Товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается. При этом, в случаях, когда Покупатель произвел оплату переданного в кредит товара не своевременно (с просрочкой), поставщик вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи Товара) до даты его погашения (оплаты товара) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования.

    Так, в связи с нарушением срока оплаты товара поставщик начислил покупателю неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара, установленную подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 договора поставки, в размере 405 009 рублей 98 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом, установленные подпунктом 4.1.8 пункта 4.1 договора поставки, в размере 248 626 рублей 31 копейка. Неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки была начислена поставщиком за период со дня окончания срока исполнения обязательства по оплате товара, то есть по истечении 14 календарных дней со дня передачи товара покупателю, по <дата изъята> (по день обращения в суд с исковым заявлением). Проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки были начислены поставщиком за период со дня передачи товара покупателю по <дата изъята> (по день обращения в суд с исковым заявлением).

    Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. В случае несогласия с условиями договора, в том числе касающимися взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом (в том числе по мотиву привязки его к нарушению срока оплаты товара), ФИО1 имели право заявить разногласия по этому условию, а также передать преддоговорный спор в этой части на рассмотрение арбитражного суда (статья 446 ГК РФ).

    Поскольку стороны добровольно заключили договор, обязывающий покупателя уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения срока оплаты товара, то он обязан выплачивать эти проценты поставщику до наступления фактической оплаты по договору, так как в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны обязаны исполнять взятые на себя обязательства в полном объёме, если сделка в соответствующей части не оспорена по основаниям недействительности заинтересованной стороной. При этом суд не может предоставлять какой-либо из сторон защиты больше, чем она сама предполагает использовать.

    Само по себе нарушение обязательства не влечёт автоматически трансформацию условий о коммерческом кредите в условия о гражданско-правовой ответственности, так как они по своей природе не могут быть взаимозаменяемыми.

    Основная функция коммерческого кредитования в обороте - плата за пользование материальными благами. Функциями же гражданско-правовой ответственности в виде неустойки являются превентивная, обеспечительная, компенсационная. Последняя, чаще всего (при её зачётном характере), означает получение кредитором заранее определённой договором или законом имущественной компенсации убытков, которые возникают у него при нарушении обязательства должником.

    Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом это плата за пользование материальными благами (включая денежные средства), а не мера ответственности за неисполнение обязательств, то одновременное взыскание таких процентов и неустойки, вопреки доводам ФИО1 1, не противоречит запрету двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

    Правовой анализ статей 330 и 823 ГК РФ свидетельствует о невозможности их разделения исходя из единственного признака правомерности (неправомерности) пользования, поскольку их правовая природа в целом различна. При этом указание на то, что необходимость уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом зависит от нарушения покупателем условий договора, само по себе не является основанием для вывода о притворности такого условия или недобросовестности поставщика.

    Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности. Данный подход полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления <номер изъят>.

    Кроме того, период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных подпунктом 4.1.8 пункта 4.1 договора поставки, - со дня передачи товара по день его оплаты, полностью соответствует периоду начисления, свойственному для коммерческого кредита исходя из смысла пункта 14 Постановления <номер изъят>, что ещё раз подтверждает, что стороны согласовали в договоре поставки поставку товара на условиях коммерческого кредита.

    Таким образом, с учётом буквального смысла условия подпункта 4.1.8 пункта 4.1 договора поставки у ФИО1 ООО «Строительная компания ФИО2» отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для вывода о том, что сторонами в данном пункте договора поставки согласована ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате товара.

    В силу того, что в подпункте 4.1.8 пункта 4.1 договора поставки речь идёт о процентах за пользование коммерческим кредитом, то истец правильно применил положения статьи 319 ГК РФ и суммой произведённого ФИО1 1 платежа в размере 129 489 рублей 65 копеек погасил расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей, а в оставшейся части - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 118 459 рублей 65 копеек.

    При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетами истца и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 130166,66 рублей.

    В целях обеспечения гарантий по оплате поставленного товара между поставщиком и ФИО1 был подписан договор поручительства от <дата изъята> (далее - договор поручительства).

    В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение должником обязательств, предусмотренных договором поставки.

    Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств должника по договору поставки с учётом всех его возможных изменений и дополнений, в том же объёме, как и должник, включая, но, не ограничиваясь, полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкции/неустоек, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением договора поставки, возмещение убытков и других расходов поставщика на день расчётов, возникших из-за или в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки.

    В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от <дата изъята> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

    На момент заключения договоров поставки и поручительства гражданин ФИО1 выступал генеральным директором ООО «Строительная компания ФИО2».

    До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, ответа на досудебные претензии истцом не получено, попыток мирного урегулирования спора ответчиками не предпринято.

    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

    Поскольку ФИО1 не исполняли свои обязательства перед истцом надлежащим образом, допустили просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании вышеуказанных задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренного кредитным договором.

    Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

    Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев его определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

    С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований займодавца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения займодавца за счет другой стороны.

    В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара подлежит снижению с 405009,98 рублей до суммы 30 000 рублей.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 129362 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 30000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 130166,66 рублей подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию в солидарном порядке со всех ФИО1.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ФИО1.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-гипс» (ИНН 1658049448) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» (ИНН 1660193858) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-гипс» задолженность по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 129362 (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля; неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от <дата изъята> <номер изъят> в размере 130166 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья:        подпись                    К.Ю. Казакова

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

    Судья:                                К.Ю. Казакова

    Мотивированное решение составлено <дата изъята>