Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8217/2023 ~ М-7090/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-8217/2023(11) 66RS0004-01-2023-008838-62

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Игошину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» (далее - страховщик) обратился в суд с иском к Игошину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 89070,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 872,00 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что <//> по вине водителя Игошина А.В., управлявшим транспортным средством Лада Веста госномер №, были причинены механические повреждения транспортному средству «Мазда» госномер №, принадлежащего Плотниковой Т.В. и застрахованному в АО «ОСК» по полису добровольного страхования (полис КАСКО). По условиям договора страховщик оплатил ремонт поврежденного автомобиля в размере 257319,50 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения понесенных расходов в полном размере. Поскольку ответственность Игошина А.В. была застрахована по договору ОСАГО, АО «ГСК «Югория», страховщиком Игошина А.В., произведена выплата в счет возмещения ущерба 168 249,00 руб. Поскольку у истца имеется право на полное возмещение ущерба, то сумму в размере 89070,50 руб. просят взыскать с непосредственного виновника ДТП – Игошина А.В..

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игошин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Общим правилом, установленным п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Федеральный закон от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <//> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине водителя Игошина А.В., управлявшим транспортным средством Лада Веста госномер №, были причинены механические повреждения транспортному средству «Мазда» госномер № принадлежащего Плотниковой Т.В. и застрахованному в АО «ОСК» по полису добровольного страхования Т № от <//> (полис КАСКО).

<//> от Плотниковой Т.В. в АО «ОСК» поступило заявление о страховом событии. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем, было принято решение осуществить страховое возмещение. Возмещение ущерба организовано путем выдачи направления на ремонт на СТОА ИП Морозов П.И.

Сумма ущерба, причиненного ТС Mazda СХ-5 г/н №, на основании Заказ- наряда № от <//>, составила 257 319, 50 руб.

Вышеуказанная сумма была перечислена АО «ОСК» ИП Морозов П.И. в счет оплаты восстановительного ремонта ТС ВАЗ Vesta г/н №, о чем свидетельствует Страховой акт № ЕКБ_КАСКО_20_306, а также платежное поручение № от <//>.

При таких обстоятельствах, к АО «ОСК» перешло право требования страхователя (Плотниковой Т.В.) на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <//>.

В связи с тем, что на момент ДТП от <//> гражданская ответственность Игошина А.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория», в рамках исполнения обязанности по возмещению части страховой выплаты АО «ГСК «Югория» возместило АО «ОСК» ущерб в размере 168 249,00 руб. в силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Оценивая доводы истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 89 070 рублей 50 копеек, из расчета (257 319,50 руб. - 168 249,00 руб.) с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Правила и порядок расчета стоимости восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО определены Положением Банка России от <//> №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика).

В соответствии с п. 3.3 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Иными словами, при расчете стоимости восстановительного ремонта принимаются во внимание цены на запасные части, действовавшие на момент ДТП и соответствующие конкретному субъекту РФ, в границах которого произошло ДТП.

Согласно п. 3.6.4 Единой методики, при определении стоимости запасных частей используются специализированные каталоги с номерами и стоимостью деталей, которые составляются профессиональными объединениями страховщиков (п. 6.2.1.1).

Судом установлено, что фактически понесенные истцом расходы в рамках страхового случая, имевшего место <//>, по вине ответчика, составили сумму в размере 257319,50 руб., которая составляет среднерыночную стоимость восстановительного ремонта.

Принимая во внимание право истца на полное возмещение ущерба в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность АО «ГСК» «Югория» в рамках договора ОСАГО возмещать ущерб в соответствии с Единой Методикой, отсутствие доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, соответственно с Игошина А.В. в пользу АО «ОСК» надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 89 070,50 руб.

На основании ст. ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат также и взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере2 872,00 руб. на основании платежного поручения от <//> №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Игошину А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Игошина А. В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 89 070 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 872 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                     Н.В. Киприянова