Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 (2-3297/2020;) ~ М-2844/2020 от 11.11.2020

    Дело № 2-501/2021    №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург    26 апреля 2021 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "ЖКС № 2 Колпинского района" об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ООО "ЖКС № 2 Колпинского района", в котором просил определить порядок и размер его участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> <адрес> исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности (1/3 доля); обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику ФИО3 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с размером принадлежащих им долей; обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» разделить существующую задолженность между истцом и ФИО3 в соответствии с размером принадлежащих им долей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО2, ответчику ФИО3 и третьему лицу ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 каждому, квартира площадью 56,70 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире, является членом семьи истца, при этом плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. В настоящий момент по оплате коммунальных услуг имеется задолженность, которая взыскивается только с истца на основании судебного приказа. Истец один вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком ФИО3 не достигнуто, ФИО3 отказывается оплачивать квитанции. Истец считает правильным определить порядок и размер в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям сторон в праве общей собственности на квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "ЖКС № 2 Колпинского района" в судебное заседание явился, против удовлетворения требований в части выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья не возражал, в части удовлетворения требований о разделе существующей задолженности просил отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отсутствие ранее определенного сторонами или решения суда порядка несения данных обязательств.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик и третье лицо несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу Санкт<адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку истцу ФИО2 в квартире, расположенной по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля, в досудебном порядке вопрос об определении порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных услуг и жилого помещения не решен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка участия истца в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры соразмерно его доли в праве.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое требование о возложении на ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» обязанности выдавать ФИО3 платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не заявляла самостоятельных требований о возложении такой обязанности на ООО «Жилкомсервис №.

Истец не представил документов, уполномочивающих его действовать в интересах ФИО3

С учетом изложенного, в части данного требования исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению на основании платежного документа (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд считает возможным возложить на ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» обязанность выдавать отдельное платежное поручение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 в соответствии с размером принадлежащей ему доли.

В части требования о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу                    № с должников ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3 солидарно взыскана в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 31.10.2017 в размере 185 977,24 руб.

Как следует из ответа Колпинского районного отдела ФССП по Санкт-Петербургу на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток указанной задолженности составлял 145 830,57 руб.

Таким образом, в данной части правоотношения сторон установлены судебным актом.

Кроме того, взыскателем по данному судебному акту является ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района».

На сновании вышеизложенного ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договоры и иные сделки, так и судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности.

В настоящем случае солидарное денежное обязательство истца ФИО2 перед ответчиком ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» основано на указанном выше судебном приказе.

На стадии исполнения судебного акта отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного закона, до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Соответственно, в случае взыскания с должников задолженности судебным актом порядок погашения такой задолженности может быть изменено только по соглашению взыскателя и должников с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование о разделе задолженности, установленной судебным актов, не может быть удовлетворено в рамках искового производства.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В пункте 29 того же постановления разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

По настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами спора соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

В этой связи возникшие за предшествующий период обязательства по оплате за жилое помещение являются солидарными обязательствами собственников квартиры и членов их семьи, в том числе бывших.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Задолженность истца и ответчика ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за прошедший период в силу положений ст. 322 ГК РФ является солидарным обязательством указанных лиц.

Соответственно, кредитор по данному обязательству – управляющая компания, вправе потребовать исполнения по обязательству от любого из должников в полном объеме.

Преобразование данного обязательства из солидарного в долевое является изменением условий обязательства, влекущим ограничение объема прав кредитора, и в силу ст. 310 ГК РФ возможно только по соглашению сторон обязательства.

В данном случае не представлено доказательств согласия кредитора на раздел задолженности между истцом и ответчиками.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о разделе задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> – для ФИО2 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» выдавать ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с указанным размером доли его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30.04.2021