Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1100/2020 от 08.10.2020

Дело № 12-1100/2020

(в районном суде дело № 5-478/2020) Судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 13 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Нарвское», ИНН 7805403679, КПП 780501001, адрес места нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 15, корп. 2, лит.А;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года акционерное общество «Садово-парковое предприятие «Нарвское» (далее – Общество, предприятие, АО «СПП «Нарвское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина АО «СПП «Нарвское» установлена в том, что по состоянию на 15 часов 30 минут 24 июля 2019 года умышленно, в нарушение ст.ст. 5.1, 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Сад памяти жертв расстрела 1905 года (Сад 9-го Января)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 20, а именно, в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП, на территории данного объекта, на основании Государственного контракта Санкт-Петербурга от 26.12.2018 №... проводило работы по текущему ремонту щебеночно-набивных дорог, зону производства работ не огородило, информационные щиты не установило, на территории имеются следы работы тяжелой строительной техники, в юго-западной части сада проводило работы по выравниванию слоя гранитного отсева, имеются отвалы грунта на газоне, а также отвал гранитного отсева на дорогах, сняло верхний слой дорожного покрытия местами до слоя щебня, газонные бровки срезало тяжелой строительной техникой на глубину, достигающую от 12 до 20 см, при этом из под снятого грунта вскрыло водоотводящий лоток, вымощенный булыжным камнем.

Защитник Общества Марченко А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что выполненные Обществом работы по восстановлению набивного покрытия пешеходных дорожек являются хозяйственной деятельностью, осуществляемой с целью обеспечения функционирования объекта культурного наследия. Судом неправомерно сделан вывод об обязанности Общества по получению всех необходимых для производства работ разрешений и согласований включая работы, которые выполняются на постоянной основе в качестве ухода за надлежащим состоянием объекта культурного наследия. Обществом не производилось изменение объёмно-пространственных характеристик объекта культурного наследия.

Законный представитель АО «СПП «Нарвское» - генеральный директор С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Общества Мастюгина Е.И. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры К.И. полагала, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, включает в себя, в том числе:

- установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

- согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений;

- иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ при содержании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 20, является объектом культурного наследия регионального значения «Сад памяти жертв расстрела 1905 года (Сад 9-го Января)» (основание: распоряжение КГИОП от 16.03.2017 №...-р).

24 июля 2019 года Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры поведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, в ходе которого установлено, что в границах территории объекта зафиксировано проведение работ по текущему ремонту щебеночно-набивных дорог в отсутствие согласования КГИОП. Зона производства работ не огорожена, информационные щиты отсутствуют. Имеются следы работы тяжелой строительной техники. В юго-западной части сада проводились работы по выравниванию слоя гранитного отсева. Зафиксирован отвал грунта на газоне, а также отвал гранитного отсева на дорогах. Верхний слой дорожного покрытия снят местами до слоя щебня, газонные бровки срезаны тяжелой строительной техникой на глубину, достигающую от 12 до 20 см, при этом из-под снятого грунта вскрыт водоотводящий лоток, вымощенный булыжным камнем. На территории парка зафиксирован проезд тяжелой строительной техники (трактор с прицепом и установленным на нем дорожным катком), а также обслуживающего транспорта (автомобиль «ГАЗель» с регистрационным номером В603НН).

Согласно Государственному контракту Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №... АО «СПП «Нарвское», является подрядной организацией в обязанности которой входит обеспечение выполнения работ в соответствии с условиями контракта, в том числе на территории Кировского района Санкт-Петербурга.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность АО «СПП «Нарвское» в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении №... от 20 марта 2020 года, следующими доказательствами: заданием на проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 24 июля 2019 года №...; актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 24 июля 2019 года и фотоматериалами к указанным акту; распоряжением №...-р от 16 марта 2017 года; государственным контрактом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №..., заключенным между Комитетом благоустройства Санкт-Петербурга и АО «СПП «Нарвское» и другими материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры непосредственно выявившими нарушения Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые учтены при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО «СПП «Нарвское» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

АО «СПП «Нарвское», как подрядная организация, в обязанности которой входит, обеспечение выполнения работ в соответствии с условиями Контракта от 26 декабря 2018 года №..., в том числе на территории Кировского района Санкт-Петербурга в границах территории объекта культурного наследия, не обеспечило соблюдение порядка производства работ - не обращалось в КГИОП за согласованием проектной документации и получением письменного разрешения на производство работ, что доказывает вину Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, степени общественной опасности, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны объектов культурного наследия, представляющих уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и неотъемлемую часть объектов всемирного культурного наследия, равно как и в воспрепятствовании реализации конституционного права каждого на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Садово-парковое предприятие «Нарвское» оставить без изменения, жалобу защитника Марченко А.Е. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.