Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2023 от 30.05.2023

№ 11-184/2023

дело N

УИД: 56MS0N-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                       16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретере Коновалове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Симоненко Т. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 марта 2023 года об отказе в отмене судебного приказа

по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симоненко Т. Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Симоненко Т.Г. задолженности по кредитному договору от ... N.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, 28 сентября 2022 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-4179/36/2022 о взыскании со Симоненко Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ... N в размере 84 953,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 374,31 руб.

От Симоненко Т.Г. ... на судебный участок поступило заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Симоненко Т.Г. указала, что возражает относительно исполнения судебного приказа, так как не согласна с суммой взыскания, полагая, что расчет произведен незаконно и необоснованно, указала, что проживает по адресу: г. ..., однако копию судебного приказа не получала, о наличии судебного приказа узнала, ознакомившись с информацией на сайте мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, ссылалась также на неподсудность спора мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 марта 2023 года Симоненко Т.Г. отказано в отмене судебного приказа от 28 сентября 2022 года.

В частной жалобе Симоненко Т.Г., ссылаясь на необоснованность определения суда, просит его отменить, указав, что копию судебного приказа не получала, вновь указала на неподсудность спора мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы и одновременно проверив соблюдение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 28 сентября 2022 года направлялась должнику Симоненко Т.Г. по месту жительства по адресу, указанному заявителем и в рассматриваемой частной жалобе: г... заказным письмом с уведомлением. Согласно информации, отраженной на конверте почтового отправления с идентификатором ..., направленного посредством ООО «Национальная почтовая служба – Оренбург», имеющего лицензию на оказание услуг почтовой связи, почтовое уведомление о поступлении заказного письма было доставлено адресату дважды: ... и ...; ... почтовое отправление возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно ссылался на положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В своем заявлении о восстановлении процессуального срока Симоненко Т.Г. не привела уважительных причин, по которым она была лишена возможности своевременно получить копию судебного приказа, направленную ей по месту жительства по верному адресу, по которому она зарегистрирована и постоянно проживает и своевременно подать возражения на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и невозможности получения почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах неполучение Симоненко Т.Г. копии судебного приказа не может служить безусловным основанием для признания уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи возражений.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку представленных по делу доказательств, что не является в силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

Поскольку при вынесении определения мировой судья правильно применил материальный и процессуальный закон, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 30 марта 2023 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симоненко Т. Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Симоненко Т. Г. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: ...

...

...

...