Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-2042/2023;) ~ М-2256/2023 от 20.11.2023

Дело №2-68/2024 (№ 2-2042/2023)

УИД 43RS0017-01-2023-003308-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 февраля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2024 (№ 2-2042/2023) по иску Опольской Т.М. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

установил:

Опольская Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей.

В обоснование требований иска указано, что Опольская Т.М. является клиентом и потребителем банковских услуг ПАО Сбербанк в Кировском отделении №8612. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Сабрековой А.А. от 11.02.2021, 18.03.2021 приостановлено исполнение исполнительных производств №***, №*** в части их исполнения ответчиком, на которого возложена обязанность приостановить взыскание денежных средств со счетов Опольской Т.М. Указанные постановления ответчик получил, не оспаривал, однако взыскание денежных средств со счетов истца не прекратил, аресты не снял, всего в период с 13.04.2021 по 13.05.2021 незаконно было удержано с учетом возврата – 9575,44 руб. В добровольном порядке удовлетворить требования истца о возмещении причиненного ущерба и выплате законной неустойки ответчик отказался.

Определением суда от 14 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Сабрекова А.А..

В судебном заседании Опольская Т.М. вышеизложенные доводы поддержала, в дополнении пояснила, что постановление судебного пристава о приостановлении исполнительного производства № *** получено Кировским отделением ПАО Сбербанк 18.02.2021. Аналогичное постановление по исполнительному производству № *** получено банком 29.03.2021. Основанием приостановления исполнительных производств послужило принятие судом искового заявления об оспаривании действий судебного пристава в рамках указанных исполнительных производств. Заявления ответчика о том, что они не получали данные постановления являются ложными. Доводы о том, что данные постановления должен выносить старший судебный пристав в соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не правомерны. Ответчик действия судебного пристава не оспаривал, возвратил постановления, не имея на это полномочий, самовольно продолжал взыскивать денежные средства истца, не снимая арест с счетов. Неисполнение вышеуказанных постановлений повлекло нарушение ее гражданских прав, лишило возможности распоряжаться своим имуществом. Увеличив исковые требования, просит признать незаконным взыскание денежных средств, произведенное ПАО Сбербанк в период с 11.02.2021 по приостановленному исполнительному производству №***, а также взыскание в период с 18.03.2021 по приостановленному исполнительному производству №***. Взыскать с ПАО Сбербанк причиненный материальный ущерб в размере 12365,14 руб., законную неустойку в размере 12 365,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель ответчика по доверенности Еремина А.С. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, представила отзыв, доводы, изложенные в отзыве на иск в судебном заседании поддержала, указав, что действительно 18.02.2021 и 29.03.2021 в адрес банка поступили постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных производств в отношении Опольской Т.М., которые не были приняты банком и возвращены судебному приставу-исполнителю без исполнения, поскольку УФССП не было предоставлено постановлений об отмене ранее наложенных мер по обращению взыскания либо о снятии ареста с денежных средств Опольской Т.М. За период с 18.02.2021 по 29.03.2021 каких-либо иных постановлений судебного пристава в адрес банка не поступало. Только 02.06.2021 поступило постановление об отмене ранее направленного постановления об обращении взыскания на имущество должника, которое банк исполнил. Какого-либо вреда действиями ответчика Опольской Т.М. не причинено, денежные средства с ее счетов были удержаны на основании вынесенных ранее постановлений об обращении взысканий на денежные средства, которые были зачислены на счет УФССП. Банк не удерживал денежные средства в свою пользу, взыскателем по исполнительным производствам не являлся, незаконных списаний не производил. Противоправность действий со стороны банка отсутствует. Статья 28 Закона «О защите прав потребителя» не применима к отношениям в рамках признания незаконными действия банка, который не оказывал лично истцу какие-либо услуги, а исполнял постановление СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Сабрекова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 на основании исполнительного листа *** от 21.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу № ***, в отношении должника Опольской Т.М. возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Чепецкая». (л.д. 40-41, 44-45)

22.01.2021 на основании исполнительного листа *** от 27.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу №***, в отношении должника Опольской Т.М. возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя ООО «УК Чепецкая». (л.д. 42-43, 52-53)

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, 13.01.2021 и 15.02.2021 соответственно судебным приставом-исполнителем Сабрековой А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Опольской Т.М., находящиеся в том числе в ПАО Сбербанк.

Вышеуказанные постановления поступили в ПАО Сбербанк по каналу электронного документооборота и были приняты ПАО Сбербанк для исполнения.

Постановлением СПИ Сабрековой А.А. от 11.02.2021 исполнительное производство №*** в части исполнения банком и кредитной организацией постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах и картах в банках, в том числе Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк приостановлено полностью с 11.02.2021 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. На Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк возложена обязанность приостановить взыскание денежных средств со счетов и карт должника Опольской Т.М. с 11.02.2021. Копия указанного постановления получена ПАО Сбербанк 18.02.2021 (л.д. 2-3)

Постановлением СПИ Сабрековой А.А. от 18.03.2021 исполнительное производство №*** в части исполнения банком и кредитной организацией постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах и картах в банках, в том числе Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк приостановлено полностью с 18.03.2021 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. На Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк возложена обязанность приостановить взыскание денежных средств со счетов и карт должника Опольской Т.М. с 18.03.2021. Копия указанного постановления получена ПАО Сбербанк 29.03.2021 (л.д. 5-6).

Указанные постановления были оставлены ПАО Сбербанк без исполнения, поскольку ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства Опольской Т.М. от 13.01.2021 и 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области Сабрековой А.А. не отменялись и вынесенные постановления о приостановлении не соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк за период с 13.04.2021 по 13.05.2021 произвело удержания на общую сумму в размере 12 365,15 руб., при этом произвело возврат денежных средств на сумму в размере 49292,34 (л.д.9, 75-76)

Указанные денежные средства были перечислены ПАО Сбербанк на реквизиты ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области.

02.06.2021 в ПАО Сбербанк поступили постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, установленные постановлениями от 13.01.2021 и 15.02.2021, которые были исполнены ответчиком.

10.08.2022 окончены исполнительные производства №***, №*** в отношении должника Опольской Т.М. (л.д. 46-51, 54-58)

10.04.2023 Опольская Т.М. обратилась в ПАО Сбербанк Кировское отделение №8612 с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в размере 9575,44 руб., выплате законной неустойки в размере 8708,22 руб., компенсации морального вреда. Претензия принята специалистом Банка 10.04.2023 (л.д. 11)

В ответе на указанную претензию ПАО Сбербанк указало о списании денежных средств на основании поступивших от судебного пристава-исполнителя постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Нарушений в процедуре обработки исполнительных документов по счетам со стороны банка не установлено, взыскание произведено правомерно (л.д. 12)

В ответе на обращение Опольской Т.М. от 18.03.2021 по вопросу не снятия ограничений со счетов, ПАО Сбербанк указал, что постановление о снятии ограничений со счетов №*** не принято на исполнение. Без предоставления постановления об отмене наложенных мер у банка отсутствуют основания для приостановления наложенных СПИ ограничений. Исполнительный документ на отмену постановления №*** на 21.03.2021 в банк не поступало (л.д. 13)

Несогласие истца с ответами банка в части неисполнения ответчиком постановлений судебного пристава о приостановлении исполнительного производства и списанием денежных средств с её банковских счетов в период приостановления послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отношения, связанные с обязательствами из причинения вреда, регулируют, прежде всего, соответствующие положения статьи 15, а также статьи 1064 и других норм главы 59 ГК Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказывания всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Таких доказательств по данному делу не представлено.

Судом установлено, что списание денежных средств со счета осуществленном банком в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства в пределах указанных в них денежных сумм в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Списанные денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу системного толкования ст.39, частей 1,2,3 ст.40, части 5 статьи 45, части 5 статьи 70, части 7 статьи 70, пункта 3 части 10 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно вернул без исполнения постановления о приостановлении исполнения и окончил исполнение по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, получив постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.

Принимая во внимание, что списание денежных средств Опольской Т.М. было осуществлено ПАО Сбербанк не в связи с оказанием истцу какой-либо услуги, либо в рамках договора, а в связи с исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вступивших в законную силу судебных актов, соответственно, данные списания по своей правовой природе не могут быть отнесены к убыткам Опольской Т.М., предусмотренным статьями 15 Гражданского кодекса РФ, возникшим в результате противоправных действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих совокупность таких обстоятельств, как наличие противоправных действий ответчика в причинении материального ущерба на заявленную истцом денежную сумму, причинную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, в связи с чем, требования Опольской Т.М. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 12 365,14 руб. удовлетворению не подлежат.

Действия ответчика по исполнению постановлений судебного пристава – исполнителя в соответствии со ст.845 и 854 ГК РФ и ст.1, ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предметом договора банковского счета либо услугой не являются, что в силу преамбулы Закона о защите прав потребителя исключает его применения к данным отношениям.

Необходимым условием привлечения банка к ответственности по Федеральному закону "О защите прав потребителей" является совершение незаконных операций по счету в рамках договора банковского счета, то есть ненадлежащее выполнение договорных обязанностей.

С учетом характера спорных правоотношений, учитывая, что списание денежных средств было произведено ПАО Сбербанк вследствие исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а не в рамках договорных отношений с Опольской Т.М., суд приходит к выводу, что к требованиям о взыскании материального ущерба в размере 12 365,14 руб. Закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не применим.

С учетом изложенного, производные исковые требования Опольской Т.М. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, основанные на нормах Закона о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат. Иных правовых оснований для предъявления указанных требований, кроме как со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцом не приводилось и судом не установлено.

Учитывая, что в данном случае на требования о компенсации морального вреда положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, а доказательств причинения морального вреда нарушением личных неимущественных прав (ст.151 ГК РФ) истец не представила, суд считает необходимым также отказать Опольской Т.М. в удовлетворении требований в данной части.

Доводы истца не принимаются во внимание судом по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Опольской Т.М. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 14.02.2024.

Судья Л.А.Ефимова