Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2022 от 13.04.2022

и.о. Мирового судьи судебного участка

№1 г. Копейска

Челябинской области

Горшков Д.С.

дело №2-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-64/2022

06 июня 2022 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при помощнике судьи Сияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (филиал Копейские электротепловые сети) к Губицкой Ю.В., Садыкову А.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по правилам производства в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (филиал Копейские электротепловые сети) (далее по тексту - АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 20 103 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 793 руб. 02 коп.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор теплоснабжения. Истцом обязательства выполнены, тепловая энергия поставлена, при этом ответчиком обязанность по ее оплате исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Садыков А.Г., третьего лица - Садыкова А.А.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» - Бибас С.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержала.

Ответчик Губицкая Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Садыков А.Г., третье лицо Садыкова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворил.

В апелляционной жалобе Губицкая Ю.В. просит решение суда отменить. Указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Мировым судьей не дана оценка доводам ответчика и представленным доказательствам о некачественном предоставлении услуг теплоснабжения и наличия недостатков. Ответчиком в адрес истца направлялись претензии о некачественном оказании услуг, которые оставлены без удовлетворения. Факт некачественного предоставления услуг зафиксирован управляющей организацией при учете тепловой энергии в точке учета. Ссылается, что в период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года начисления за потребление тепловой энергии в спорной квартире необоснованно производились по усредненным данным, при этом в квартире ответчика установлен исправный, прошедший поверку, прибор учета. В обоснование доводов приводит расчет стоимости тепловой энергии за спорный период. Указывает, что разница между начисленной и фактически потребленной тепловой энергией составляет 58 062 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно п. 4. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч.1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из обжалуемого судебного акта о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года, расчет задолженности производился, в том числе, с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, при этом фиксация показаний прибора учета, необходимых для произведения расчета потребления, производиться управляющей организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом, следовательно, данным судебным решением затронуты права и обязанности ООО «УК - 5», не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права.

На основании определения от 11 мая 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» - Бибас С.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержала.

Ответчик Губицкая Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Садыков А.Г., третье лицо Садыкова А.А., представитель третьего лица ООО «УК - 5» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца АО «Челябоблкоммунэнерго» - Бибас С.А. по доводам искового заявления, возражения ответчика Губицкой Ю.В. на доводы искового заявления, допросив свидетеля С.Я.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии населению, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Губицкая Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-10).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 61), в квартире зарегистрированы: Губицкая Ю.В., Садыков А.Г., Садыкова А.А., ДАТА года рождения, что также подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 62).

Родителями Садыковой А.А. являются: отец – Садыков А.Г., мать – Губицкая Ю.В., что подтверждается актовой записью о рождении НОМЕР от ДАТА (л.д. 75).

Установлено, что общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию 07 августа 2018 года, индивидуальный прибор учета ответчика в январе 2019 года.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года №1708 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, введенные в действие с 01 января 2019 года, в частности пункт 42(1) изложен следующей редакции: в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.2 п.4 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив представленный истцом в суд апелляционной инстанции по запросу суда подробный (развернутый) расчет задолженности за спорный период (л.д. 201, оборот, 206-212), пояснения к расчету, а также показания свидетеля С.Я.В. по показателям приведенного подробного (развернутого) расчета задолженности и произведенных суммах начислений за каждый месяц расчетного периода, в том числе приведенные математические действия, в результате которых образовались суммы, с расшифровкой каждого множителя, слагаемого, уменьшаемого и вычитаемого данного математического действия, примененные тарифы, установленные Собранием депутатов Копейского городского округа Челябинской области, тарифы и нормативы, утвержденные Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, пункты Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, и используемые формулы для расчета, а также показания приборов учета, используемые в расчетах, суд приходит к выводу, что за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года имеется задолженность за тепловую энергию по спорной квартире в размере 20 103 руб. 00 коп.

Указанный подробный (развернутый) расчет задолженности за спорный период (л.д. 201, оборот, 206-212) судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание и ремонт, содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Согласно положениям статей 61 и 80 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения.

Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абз. 3 п. 29 Постановления N22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что ответчик Губицкая Ю.В. является собственником спорного жилого помещения, ответчик Садыков А.Г. членом семьи собственника, Садыкова А.А. в спорный период являлась несовершеннолетней, суд приходит к выводу, что следует взыскать в солидарном порядке с Губицкой Ю.В., Садыкова А.Г. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал Копейские электротепловые сети) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 20 103 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном предоставлении услуг теплоснабжения и наличия недостатков, о том, что факт некачественного предоставления услуг зафиксирован управляющей организацией при учете тепловой энергии в точке учета являлись предметом рассмотрения иного гражданского дела, им дана соответствующая оценка, оснований для их переоценки в рамках рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и доводам о том, что в период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года начисления за потребление тепловой энергии в спорной квартире необоснованно производились по усредненным данным, принимая во внимание то обстоятельство, что за указанный период истцом произведен перерасчет с учетом показаний приборов учета.

При этом приведенные обстоятельства в судебном заседании ответчиком подтверждены.

Оценивая представленный в апелляционной жалобе контррасчет заявленных исковых требований, суд признает его несостоятельным, поскольку приведенный расчет начислений по услуге «отопление» составлен без учета пункта 42(1) Правил №354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 14 октября 2020 года (л.д. 17), платежное поручение НОМЕР от 23 ноября 2021 года (л.д. 111), свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 713 руб. 90 коп.

Следовательно, следует взыскать с Губицкой Ю.В., Садыкова А.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 713 руб. 90 коп., по 356 руб. 95 коп. с каждого, а также взыскать с Губицкой Ю.В., Садыкова А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 89 руб. 19 коп., по 44 руб. 60 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области от 21 декабря 2021 года, отменить.

Принять новое:

Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (филиал Копейские электротепловые сети), - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Губицкой Ю.В., Садыкова А.Г. в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (филиал Копейские электротепловые сети) задолженность по оплате тепловой энергии в размере 20 103 руб. 00 коп.

Взыскать с Губицкой Ю.В., Садыкова А.Г. в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (филиал Копейские электротепловые сети) расходы по уплате государственной пошлины в размере 713 руб. 90 коп., по 356 руб. 95 коп. с каждого.

Взыскать с Губицкой Ю.В., Садыкова А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 89 руб. 19 коп., по 44 руб. 60 коп. с каждого.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Эммерт О.К.