Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-269/2023 от 16.05.2023

    № 12-269/2023

    УИД 50RS0001-01-2023-004459-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                     г. Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., изучив на стадии подготовки к рассмотрению жалобу Логиновой Татьяны Васильевны на постановление № 0355431010123030601041869 контролера 1 категории ГКУ «АМПП» Артюхова А.А. от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Логиновой Татьяны Васильевны,

У С Т А Н О В И Л :

Логинова Т.В. обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой на постановление № 0355431010123030601041869 контролера 1 категории ГКУ «АМПП» Артюхова А.А. от 06 марта 2023 года, которым Логинова Т.В., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; с постановлением Логинова Т.В. не согласна, просит его отменить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что место совершения правонарушения – 2-й Брянский пер., д.2 по площади Киевского вокзала, г. Москва, что не относится к юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области.

    В соответствии с частью 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению установлены основания для её передачи по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Логиновой Татьяны Васильевны на постановление №0355431010123030601041869 контролера 1 категории ГКУ «АМПП» Артюхова А.А. от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Логиновой Татьяны Васильевны, передать по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (121165, г.Москва, ул. Студенческая, д.36).

    Судья                                                         М.В. Самозванцева