Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1269/2022 от 24.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес                          28 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №..., предусмотренном по ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Самарское речное пассажирское предприятия», расположенного по адресу: адрес, (ИНН №...

УСТАНОВИЛ:

дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, радиационной гигиене и надзора на транспорте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее по тексту – ООО «СРПП»), из которого следует, что дата в 11.05 часов ООО «СРПП» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на судах на воздушной подушке допускаются нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: эквивалентный уровень шума в дневное время суток в жилой адрес, расположенной по адресу: адрес, от работы двигателя на максимальных оборотах судна на воздушной подушке «Нептун 7» (рег. номер В-6-6096) превышает ПДУ (45 дБА с учетом поправки к ПДУ +5) на 2,81 дБА и составляет 47,81 дБА, что является нарушением ст. ст. 11, 24 ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 100, п. 104 Таблицы 5.35 раздела V СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО3 поддержала протокол об административном правонарушении.

Защитник ООО «СРПП» - ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в протоколе, на основании письменных возражений.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального Закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст. 24 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся, в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Судом установлено, что дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, радиационной гигиене и надзора на транспорте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее по тексту – ООО «СРПП»), из которого следует, что дата в 11.05 часов ООО «СРПП» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на судах на воздушной подушке допускаются нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: эквивалентный уровень шума в дневное время суток в жилой адрес, расположенной по адресу: адрес, от работы двигателя на максимальных оборотах судна на воздушной подушке «Нептун 7» (рег. номер В-6-6096) превышает ПДУ (45 дБА с учетом поправки к ПДУ +5) на 2,81 дБА и составляет 47,81 дБА, что является нарушением ст. ст. 11, 24 ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 100, п. 104 Таблицы 5.35 раздела V СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от дата №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» результаты лабораторных испытаний уровней звука проникающего шума в дневное время суток (с 7.00 часов до 23.00 часов) в жилую комнату адрес в адрес при работе двигателя судна на воздушной подушке «Нептун 7» (рег. номер В-6-6096), в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «СРПП», не соответствуют таблице 5.35 п. 100, 104 раздела V СанПиН дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 30 СанПиН дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных посещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий».

Протокол лабораторных испытаний №... от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» составлен на основании испытаний и измерений, проведенных дата

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1.8 Методических указаний МУК дата-07, утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ ФИО5 дата, оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями.

В соответствии с п. 1.9 Методических указаний, для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума. Такого рода измерения позволяют предоставить заинтересованным лицам дополнительную информацию для проведения мероприятий по снижению уровня шума или оценки качества этих мероприятий.

Согласно п. 1.17 Методических указаний, если источник шума может работать в нескольких режимах, измерения проводятся при работе на максимальном рабочем режиме. В случае выявления превышений гигиенических нормативов с помощью измерений могут определяться режимы работы, при которых гигиенические нормативы будут соблюдаться.

В соответствии с п. 2.6 Методических указаний, при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае если разность между измерением шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения.

Данные требования соблюдены не в полном объеме. Как видно из протокола, при проведении измерений источники шума и фоновый уровень шума не определялись, измерения проводились только при включенном оборудовании.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что замеры шума проводились с нарушением указанных норм Методических указаний МУК дата-07, в связи с чем протокол лабораторных испытаний №... от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» и экспертное заключение по результатам испытаний от дата №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт совершения ООО «СРПП» вмененного ему административного правонарушения не доказан, поскольку представленные в материалы дела вышеуказанные протокол и экспертное заключение не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным доказательствам и не могут служить допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Поскольку вина ООО «СРПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не установлена, в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 6.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица «Самарское речное пассажирское предприятия», расположенного по адресу: адрес, (ИНН №...), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         /подпись/     Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: