Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2020 ~ М-1089/2020 от 15.10.2020

Дело № 2 – 1217/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003465-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                              г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                               Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                              Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакиров Р.И. , Салахова Ф.С. к Мингараева Р.Я. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Р.И., Салахова Ф.С. обратились в суд с иском к Мингараевой Р.Я. о взыскании денежных средств по договору задатка при покупке квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что 11.12.2018 умерла ФИО1. Наследниками первой очереди после ее смерти являются: сын – истец Шакиров Р.И. и мать – истец Салахова Ф.С. Согласно свидетельствам о праве на наследство истцы приняли наследство после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>. Тем самым истцы являются универсальными правопреемниками законных прав и интересов умершей ФИО1

23.10.2017 между ответчиком Мингараевой Р.Я. и ФИО1 был заключен договор задатка при покупке квартиры, по условиям которого стороны договорились о том, что Мингараева Р.Я. обязуется продать, а ФИО1 обязуется купить в будущем в срок до 15.12.2017 квартиру по адресу: РТ, <адрес>, по цене 2 050 000 рублей. В счет обеспечения обязательств ФИО1 внесла продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 200 000 рублей. Покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до 15.12.2017. ФИО1 в счет оплаты за приобретаемую квартиру также передала Мингараевой Р.Я. в три этапа денежные средства: 10.11.2017 – задаток в сумме 500 000 рублей; 17.11.2017 – в качестве задатка 1 300 000 рублей; 20.11.2017 в счет оплаты за квартиру - 100 000 рублей. Всего ФИО1 в счет оплаты за приобретаемую квартиру передала Мингараевой Р.Я. денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, что подтверждается расписками. Указанная выше квартира на момент заключения Договора задатка от 23.10.2017 и до настоящего времени находится в обременении, так как была приобретена ответчиком в ипотеку. После заключения договора задатка ответчик уговаривала Салахову Э.Э. передать ей все денежные средства за приобретаемую квартиру, заверив, что в ближайшее время рассчитается за ипотеку и освободит квартиру от обременения. Позже выяснилось, что ответчик все полученные денежные средства вложила в акции и в течение 2-3 лет проиграла эти деньги на бирже. В это время ФИО1 серьезно заболела онкологическим заболеванием и не могла заниматься квартирным вопросом. До настоящего времени Мингараева Р.Я. свои обязательства по договору задатка при покупке квартиры от 23.10.2017 не исполнила, квартиру по адресу: РТ, <адрес> по цене 2 050 000 рублей в собственность покупателя не передала, тогда как ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме. Просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 100 00 рублей, уплаченные согласно распискам, в счет аванса по договору задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2017 по 07.10.2020 в размере 402 275,73 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей и оплаты гос. пошлины в размере 20 711 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику.

Истцы Шакиров Р.Я., Салахова Ф.С. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца Шакирова Р.И. – Кобленц Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель истца Салаховой Ф.С. – Салахов Р.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Мингараева Р.Я., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из ч.1 ст. 395 ГК РФ усматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что согласно договора задатка при покупке квартиры от 23.10.2017 Мингараева Р.Я. обязалась продать ФИО1 в срок до 15.12.2017 квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> по цене 2 050 000 рублей, покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 200 000 рублей. Согласно расписке от 10.11.2017 Мингараева Р.Я. получила от ФИО1 задаток за приобретаемую квартиру в сумме 500 000 рублей, а также по расписке от 17.11.2017 в сумме 1 300 000 рублей, по расписке от 20.11.2017 в сумме 100 000 рублей. Однако договор купли продажи вышеуказанной квартиры заключен не был. Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2010 сведения о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> отсутствуют.

11.12.2018 ФИО1 умерла. Согласно наследственному делу № наследниками принявшими наследство после ее смерти являются: сын - Шакиров Р.И., мать – Салахова Ф.С. К наследникам перешло право требования по данному иску.

Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2 100 000 рублей по договору задатка, подтверждаются предоставленными документами, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Истцы также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 275,73 рублей за период с 16.12.2017 по 07.10.2020. Расчет судом проверен, является верным, в связи с чем, суд также приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик находящиеся у него доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы истца, суду не предоставила.

При таком положении дела, когда со стороны ответчика имеет место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав в виде представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истцов и представленными ими доказательствами.

Таким образом, доводы истцов о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованными и доказанными.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Истцы просили взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В подтверждение своих требований предоставили соглашение об оказании юридических услуг № от 30.09.2020, заключенный с ИП Кобленц Д.В., а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2020 на сумму 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 7 000 рублей.

Истцом также были понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 252 рубля 36 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение почтовых расходов предоставлена опись вложения в ценное письмо и кассовый чек от 10.10.2020 на сумму 252 рубля 36 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 711 рублей.

      Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шакиров Р.И. , Салахова Ф.С. к Мингараева Р.Я. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мингараева Р.Я. в пользу Шакиров Р.И. , Салахова Ф.С. денежные средства в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 275 рублей 73 коп.

Взыскать с Мингараева Р.Я. в пользу Шакиров Р.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственной пошлины в размере 20 711 рублей, почтовых расходов в размере 252 рубля 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.