Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2022 от 20.05.2022

№ 1-189/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 21 июля 2022 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В., с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А., потерпевшего Потерпевший №1,подсудимого Гурова Д.Г., защитника подсудимого в лице адвоката Сайруллина И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурова Д.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Гуров Д.Г. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и приведенных ниже.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гуров Д.Г., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, в том числе, с Потерпевший №1 Когда тот уснул, у Гурова Д.Г. возник преступный умысел похитить имущество, находившееся в кармане его куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 15 мин., реализуя свой преступный умысел, Гуров Д.Г., находясь в квартире по вышеуказанном адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 460 рублей, флеш- карту стоимостью 1 100 рублей, а также денежные средства в сумме 1 250 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 810 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как указал потерпевший в заявлении, причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

От подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия судебного решения по данному основанию ему понятны. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного, государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указывая на возмещение причиненного вреда. Проанализировав характер его волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной.

Инкриминированное подсудимому деяние относится к категории преступления средней тяжести. Гуров <данные изъяты>

Подсудимый подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, понимая его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный действиями подсудимого вред возмещен полном объеме путем возвращения похищенного имущества и компенсации стоимости похищенного денежными средствами (л.д. 37, 94).

Каких-либо претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, о чем в суде он дал пояснения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное и добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Гурова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гурова Д.Г. на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возвращенные вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан