Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2023 от 26.05.2023

      № 1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г.                                                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Остряковой А.А. и помощником судьи Чистовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Майфет А.С.,

подсудимого Синебабнова П.В.,

защитника – адвоката Винокурова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА) 2 года 2 месяца) к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, следовать в которую постановлено самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы (по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА к отбыванию наказания не преступил, предписание не вручено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

Инспектор (ППСП) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ФИО12 МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, переведенный на указанную должность приказом начальника У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, будучи обязанным, в соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции», незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения и происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и происшествия, а также обеспечивать сохранность их следов; выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и административных правонарушений, принимать меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступления и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; а равно имеющим, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц – ДАТА ИЗЪЯТА, с 08 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с полицейским (водителем) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ФИО12 МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1, когда, примерно в 11 часов 20 минут, получив от начальника смены дежурной части отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ сообщение о нарушении общественного порядка в магазине «Пятерочка», расположенном в строении 3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, прибыл с последним по указанному адресу, где обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, после чего они подошли к ФИО1 и представились, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, и потребовали от последнего прекратить свои хулиганские действия, однако ФИО1 данное требование проигнорировал и продолжил совершать хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, а, кроме того, примерно в 11 часов 27 минут того же дня, находясь в указанном выше магазине, будучи возмущенным законными требования и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его (ФИО1) противоправных действий, решил высказать угрозу применения насилия в отношении названного сотрудника полиции как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, незамедлительно реализуя задуманное, примерно в 11 часов 28 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на его (ФИО1) привлечение к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти и подрыва их авторитета, а также причинения морального вреда сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно и агрессивно, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, заявив о намерении причинить последнему телесные повреждения и совершая при этом своим телом движения в сторону указанного сотрудника полиции, чем демонстрировал реальность своих преступных намерений, а, Потерпевший №1, в свою очередь воспринимал данные действия ФИО1 реальными для исполнения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изначально заявил о непризнании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что не угрожал потерпевшему применением в отношении него насилия и не «кидался» на последнего; показал, что при указанных выше обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в вышеназванный магазин, где «набрал» товар, в то время как дальнейшие события произошедшего не помнит, в связи с состоянием опьянения, за исключением того, что сотрудники магазина избили его в подсобке, после чего сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, надели на него наручники, причинив в результате этого ему физическую боль, в связи с чем он (ФИО1) стал выражаться в их адрес, в том числе в адрес потерпевшего, нецензурной бранью. Вместе с тем, после исследования представленных стороной обвинения доказательств, в том числе его (ФИО1) явки с повинной, заявил о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных органом предварительного расследования обстоятельствах в полном объеме, в том числе в части высказывания им в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угроз применения физического насилия, а именно о его (ФИО1) намерении переломать последнему руки, объяснив свое поведение состоянием алкогольного опьянения, в котором находился, а также действиями сотрудников полиции, которые со значительной силой сдавливали наручники на его руках, причиняя ему физическую боль, и его (Синебебнова) неоднократные просьбы прекратить эти действия не выполнили. При этом, заявил, что указанные действия сотрудников полиции по сдавлению со значительной силой его рук наручниками и причинению ему тем самым физической боли он (ФИО1) считает превышением ими своих полномочий, однако названные действия сотрудников полиции он не обжаловал, полагая это бесперспективным, как и соответствующее постановление о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, инспектора роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгограду, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА с 08 часов 00 минут он совместно с полицейским Свидетель №1, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции со специальными средствами, находился в составе автопатруля полиции, позывной «9380», на дежурстве по обеспечению общественного порядка и охране общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ, когда в 11 часов 15 минут от начальника смены дежурной части отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ они получили сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мужчина нарушает общественный порядок, в связи с чем примерно в 11 часов 20 минут того же дня прибыли по указанному адресу и проследовали в помещение названного магазина, где обнаружили ранее неизвестного мужчину, как в дальнейшем было установлено, ФИО1, который, выражаясь нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно. В указанной связи он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 подошли к ФИО1, который, судя по его невнятной речи и исходившему от него запаху спиртного, находился в состоянии опьянения, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, и стали выяснять обстоятельства происходящего, потребовав от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок. Однако, их вопросы и требования ФИО1 игнорировал, продолжая громко выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вести себя вызывающе и «буйно», в том числе размахивая руками, в связи с чем последний был предупрежден ими об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также, что в случае неисполнения законных требований сотрудников полиции, в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства, а, кроме того, он (Потерпевший №1) вновь потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действий и проследовать в ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для последующего разбирательства. Однако, ФИО1 на его (Потерпевший №1) замечания и законные требования не реагировал и продолжал свои противоправные действия. В указанной связи ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 25 минут, им (Потерпевший №1) и Свидетель №1, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», было принято решение о применении физической силы и специальных средств в отношении ФИО1, в ходе чего последний примерно в 11 часов 28 минут ДАТА ИЗЪЯТА в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, высказал в его (Потерпевший №1) адрес угрозы применения физической силы, заявив, что ударит его и переломает ему руки. Данные угрозы он (Потерпевший №1) воспринял реально, так как ФИО1 физический превосходит его и свои высказывания сопровождал резкими движениями своим телом, в том числе плечом, в его (Потерпевший №1) сторону. При этом, он (Потерпевший №1) предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, однако последний никак не отреагировал на его предупреждение и продолжил высказывать в его адрес угрозы применения физической силы. Физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства – наручники – в отношении ФИО1 была применена, с целью ограничения подвижности для исключения попыток причинения вреда себе и окружающим лицам. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для дальнейшего разбирательства. Неправомерных действий в отношении ФИО1 кто-либо из сотрудников полиции не совершал, применение в отношении него физической силы и специальных средств было обусловлено агрессивным и неадекватным поведением ФИО1 (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №1 изначально суду показал, что примерно 2 месяца назад, в светлое время суток, он совместно со своим коллегой Потерпевший №1, который был старшим в группе, находясь в форменном обмундировании, прибыл по вызову дежурной части о краже, в расположенный недалеко от здания суда магазин «Магнит», сотрудники которого указали им на находившегося у подсобки с телесными повреждениями на лице подсудимого, пояснив, что тот совершил хищение товарно-материальных ценностей. При этом, последний, который визуально: судя по координации его движений и исходившему от него запаху алкоголя – находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к посетителям магазина. Кроме того, подсудимый заявлял, что «найдет» сотрудников полиции, однако конкретных угроз, в том числе о том, что переломает руки, в их адрес не высказывал. Последнему, которому представился Потерпевший №1, было разъяснено, что за нецензурную брань и угрозы предусмотрена ответственность, однако, подсудимый данные разъяснения проигнорировал, продолжив «агрессировать», вследствие чего к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники. Он (Свидетель №1) и Потерпевший №1 опросили очевидцев произошедшего и зафиксировали его обстоятельства, после чего доставили подсудимого в отдел полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания названного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по делу, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о причинах и обстоятельствах задержания ими ДАТА ИЗЪЯТА в период примерно с 11 часов 20 минут до 11 часов 28 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в строении 3 по АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее неизвестного им ФИО1, который, судя по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, в том числе размахивал руками, и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания Потерпевший №1 о нарушении общественного порядка, а также на его предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 КоАП РФ, и о применении физической силы и специальных средств, в случае неисполнения их законных требований, не реагировал и продолжал свои противоправные действия, в том числе, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, заявил, что ударит Потерпевший №1 и переломает ему руки, сопровождая свои высказывания резкими движениями своим телом в сторону последнего. (л.д. 63-66).

Оглашенные его показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречиями давностью событий, а также характером его службы, при несении которой неоднократно вызывался на нарушения общественного порядка, в связи с чем может путать конкретные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №2, охранник ООО ЧОП «Гарантия-Волгоград», суду показал, что несколько месяцев назад, днем, точных дату и время не помнит, ему поступил тревожный вызов из магазина «Пятерочка», в связи с чем он выехал на место происшествия. Сотрудники магазина указали ему на находившегося в помещении человека, который пытался похитить товар, а именно подсудимого. Кроме того, на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которым он (Свидетель №2) «передал» подсудимого. Последний стал выражаться нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, который сделал подсудимому замечание, потребовав прекратить свои противоправные действия. На это подсудимый начал «нападать». Сотрудники полиции стали «скручивать» подсудимого, а тот в свою очередь – «прыгать». После этого он (Свидетель №2) ушел с места происшествия. При этом, угроз со стороны подсудимого в адрес сотрудников полиции не было, он (Свидетель №2) никаких угроз не слышал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания названного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по делу, о том, что с 08 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА он находился на суточном дежурстве, когда примерно в 11 часов 10 минут указанного числа получил вызов из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем незамедлительно прибыл по указанному адресу, где от работников магазина ему стало известно о том, что мужчина, как было установлено позднее ФИО1, нарушал общественный порядок. При этом, последний вел себя «буйно» и «неадекватно», выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Примерно в 11 часов 20 минут того же числа в названный магазин прибыли два находившихся в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, которые представились, насколько он (Свидетель №2) помнит, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Последние подошли к ФИО1, в ходе беседы с которым преставились ему и стали выяснять обстоятельства нарушения им порядка, потребовав от него прекратить нарушать общественный порядок. Однако, на данное требование ФИО1 не отреагировал, продолжив свои противоправные действия. Потерпевший №1 вновь сделал замечание ФИО1 по поводу нарушения им общественного порядка, предупредив об административной ответственности, а также предложил проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; кроме того – предупредил ФИО1, что в отношении него будет применена физическая сила в случае, если тот не будет выполнять законные требования сотрудников полиции. Данные замечания, разъяснения и требования Потерпевший №1 ФИО1 также проигнорировал, продолжив свои противоправные действия. Далее, примерно 11 часов 28 минут того же дня в том же помещении магазина, Потерпевший №1 и Свидетель №1 попытались применить в отношении ФИО1 физическую силу, на что последний стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу применения физической силы, заявив, что ударит его и переломает ему руки. Свои высказывания ФИО1 сопровождал резкими движениями вперед плечом и телом по отношению к Потерпевший №1, который предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за такие действия. В дальнейшем сотрудники полиции произвели загиб рук ФИО1, на которые надели наручники, после чего увезли последнего в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом, какие-либо неправомерные действия в отношении ФИО1 сотрудники полиции не совершали. (л.д. 67-69).

При этом, свидетель Свидетель №2 пояснил, что он действительно был допрошен следователем в ходе предварительного расследования по настоящему делу, в ходе допроса отвечал на вопросы последнего, который фиксировал их посредством компьютера, затем распечатал протокол его допроса и передал ему для ознакомления, а он (Свидетель №2), в свою очередь, прочитав содержание его показаний, подписал протокол в отсутствие замечаний, в том числе к их изложению следователем.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине, куда примерно в 11 часов 00 минут пришел ранее неизвестный ей мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО1, который стал нарушать общественный порядок, при этом на замечания окружающих не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники охраны и полиции. Так, примерно в 11 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА по указанному адресу прибыли находившиеся в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудники полиции, которые представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1 Последние, обратившись к ФИО1, представились ему и стали выяснять обстоятельства нарушения им порядка, при этом, потребовали от него прекратить выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок. На данное требование ФИО1 не отреагировал, продолжив свои противоправные действия. В дальнейшем Потерпевший №1 вновь сделал ФИО1 замечание по поводу нарушения им общественного порядка, а также предупредил его об административной ответственности и предложил проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а, кроме того, предупредил ФИО1 о том, что в отношении последнего будет применена сила и специальные средства в случае, если тот не будет выполнять его законные требования. На данные высказывания Потерпевший №1 ФИО1 вновь не отреагировал, продолжив свои противоправные действия. Далее, примерно через 8 минут после прибытия сотрудников полиции, последние, находясь в помещении магазина, попытались применить к ФИО1 физическую силу, на что последний стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу применения физической силы, а именно заявил, что ударит его и переломает ему руки; при этом свои высказывания ФИО1 сопровождал резкими движениями вперед плечом и телом в сторону Потерпевший №1, на что последний предупредил ФИО1 об уголовной ответственности. Далее сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу и надели на его руки наручники, после чего повезли его в отдел полиции. При этом, какие-либо неправомерные действия в отношении ФИО1 сотрудники полиции не совершали, последние вели себя корректно и профессионально. (л.д. 70-74).

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, об обстоятельствах задержания в его присутствии по указанному адресу ДАТА ИЗЪЯТА, после 11 часов, сотрудниками полиции ранее неизвестного ему (Свидетель №4) ФИО1, который, находясь в помещении магазина, нарушал общественный порядок, а именно грубо и громко высказываться нецензурной бранью, на замечания работников магазина не реагировал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые представились ФИО1 и в ходе выяснения обстоятельств совершенного им нарушения потребовали от ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью и нарушать порядок, предупредили его об административной ответственности, а также – о возможности применении в отношении него физической силы, в случае невыполнения их требований, предложили проследовать в отдел полиции, на что ФИО1 не реагировал, продолжив совершать противоправные действия, а в ходе применения в отношении него сотрудниками полиции физической силы заявил одному из них – Потерпевший №1 – что ударит его и переломает ему руки, совершая при этом резкие движения своим телом в сторону Потерпевший №1, который в свою очередь заявил ФИО1, что за указанные действия предусмотрена уголовная ответственность. (л.д. 136-140).

Выписками из приказов начальника У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, которым Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ППС полиции мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ; и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, которым последнему присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – старший лейтенант полиции (л.д. 19).

Копией утвержденного ДАТА ИЗЪЯТА командиром полка ППМ полиции У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, в соответствии с которым последний обязан в своей повседневной деятельности руководствоваться, в том числе Федеральными законами: от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции» и от ДАТА ИЗЪЯТА № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», а также актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, МВД России по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; в том числе имеет право на применение физической силы, специальных средств и оружия в случаях и порядке, предусмотренных законом «О полиции» и обязан знать правила их применения, а также – соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; обязан при заступлении на службу и во время ее несения быть одетым в установленное форменное обмундирование; являясь старшим наряда патрульно-постовой службы, организует работу последнего, докладывает оперативному дежурному дежурной части территориального органа и (или) инспектору ГУН, командиру подразделения (структурного подразделения) ППС полученную в процессе несения службы оперативную и иную информацию об обстановке на маршруте патрулирования, по окончании дежурства обязан составлять рапорт о проделанной работе; контролирует соблюдение сотрудниками ППС установленного Наставлением порядка несения службы, дисциплины, законности, мер личной безопасности, в том числе при перевозке лиц, препровождаемых в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа или иные служебные помещения; отвечает за достоверность и внесение информации с бортовой журнал патруля на автомобиле (ином техническом средстве), а также в иную служебную документацию; несет персональную ответственность, в том числе за неисполнении вышеназванных законом и нормативно-правовых актов, в том числе требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, за точное выполнение установленного порядка несения службы и поставленных задач, за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования (л.д. 20-24).

Копией утвержденной начальником ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1 и полицейский Свидетель №1, ДАТА ИЗЪЯТА с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступили на службу и находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля «9380» (л.д. 34-37).

Рапортом инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППС полиции У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, КУСП ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, о том, что с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в АДРЕС ИЗЪЯТ в составе ПА «9380», когда в 11 часов 20 минут в помещении магазина «Пятерочка» ими был задержан ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который, находясь в указанном общественном месте, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался устроить драку, на замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия реагировал неадекватно и отвечал категорическим отказом, учинил скандал; на требование проследовать в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ответил категорическим отказом. В ходе преодоления противодействия со стороны ФИО1 в отношении него были применены физическая сила: загиб руки за спину – и специальные средства. При этом, примерно в 11 часов 28 минут ДАТА ИЗЪЯТА в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 угрожал ему (Потерпевший №1) физической расправой, на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ не реагировал и продолжил угрожать физической расправой в отношении него (Потерпевший №1) в присутствии граждан. В указанной связи ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для дальнейшего разбирательства. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому таковым является помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе проведенного с участием обвиняемого ФИО1 осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра; при этом, последний указал конкретное место в помещении торгового зала названного магазина, где ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часа 28 минут, он высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия (л.д. 128-131).

Копией вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженном с неповиновением законному требованию представителю власти, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что он (ФИО1) ДАТА ИЗЪЯТА, в 11 час 24 минуты, находясь в общественном месте – в торговом зале «Пятерочка» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, размахивал руками, устроил скандал, провоцировал драку, оскорбительно приставал к гражданам, при задержании оказывал сотрудникам полиции активное сопротивление, размахивал руками, упирался ногами, чем нарушил общественный порядок (л.д. 10-11).

Протоколом явки с повинной, КУСП СО по АДРЕС ИЗЪЯТ №СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ 158 от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором ФИО1 собственноручно указал, что ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, высказал угрозу применения насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, заявив, что ударит его (л.д. 43-44).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу комиссией экспертов в отношении него проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Так, согласно заключению экспертов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием ли иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает в настоящее время признаки психических расстройств в форме «синдрома зависимости, вследствие употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (наркомания, ремиссия)» и «синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм)». Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств; находился, по материалам уголовного дела, в состоянии простого алкогольного опьянения (острой неосложненной алкогольной интоксикации); сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может осуществлять свои процессуальные права и законные интересы, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.124-126).

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона, принимая во внимание поведение ФИО1 до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела, не вызвавшее у суда сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая приведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1, возникшие в ходе их исследования противоречия были устранены в судебном заседании, в то время как иных существенных противоречий не содержат, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

При этом, суд учитывает, что показания подсудимым даны после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, а также положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от них, в присутствии защитника; являются последовательными, непротиворечивыми, логичными и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и, таким образом, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и полагает возможным основывать свои выводы о виновности подсудимого, в том числе на указанном доказательстве.

Явка с повинной дана подсудимым также после разъяснения ему процессуальных прав: как предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, так и права пользоваться услугами защитника, а также – обжаловать действия (бездействия) и решения, в том числе следователя – при этом, изложенные в явке обстоятельства подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей обвинения даны ими в ходе предварительного расследования также после разъяснения им положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу, а, кроме того, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в отсутствие их замечаний как к процедуре допросов, так и к изложению их показаний следователем, что подтверждают соответствующие записи в протоколах и подписи допрашиваемых лиц; при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц повода для оговора подсудимого, судом не установлено, и стороной защиты о том не заявлено, как не оспорено ею и содержание данных показаний; данные показания являются последовательными непротиворечивыми и согласующимися между собой, а также с иными исследованными доказательствами по делу, подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями и не оспорены сторонами.

Каких-либо нарушений при получении иных изложенных выше письменных доказательств судом также не установлено, сторонами о наличии таких нарушений не заявлено.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, в связи с чем к нему обратились находившиеся при исполнении свои должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудники полиции, включая Потерпевший №1, которые представились ему, предъявив свои служебные удостоверения, и неоднократно потребовали от ФИО1, который продолжил в их присутствии из хулиганских побуждений, в том числе выражаться грубой нецензурной бранью, прекратить свои противоправные действия, на данное требование не реагировал, нарушая общественный порядок, будучи осведомленным названными полицейскими о намерении привлечь его к административной ответственности и необходимости в указанной связи следования в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а также – недовольным названными законными требованиями и действиями, в том числе Потерпевший №1, направленными на пресечение совершаемого им административного правонарушения, установление и фиксацию его обстоятельств и привлечение ФИО1 к административной ответственности, а также связанными с применением в отношении него, в связи с оказанным им неповиновением, физической силы и специальных средств (наручников), из неприязненных к Потерпевший №1 как к представителю власти отношений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя агрессивно, умышленно высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, заявив о намерении причинить ему телесные повреждения, при этом совершал движения своим телом в сторону Потерпевший №1, демонстрируя реальность своих преступных намерений, что Потерпевший №1, в свою очередь, воспринимал реальными для исполнения.

При этом, суд учитывает, что, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, до событий настоящего дела потерпевший и подсудимый знакомы не были, и угрозы насилием последним в адрес потерпевшего были высказаны в момент применения им и свидетелем Свидетель №1 при исполнении ими своих должностных обязанностей к подсудимому физической силы и специальных средств (наручников); в то время как иных, чем указано выше, мотивов для совершения подсудимым указанных противоправных действий в ходе судебного следствия не установлено, стороной защиты о том не заявлено, и данное обстоятельство ею не оспорено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сопряженность противоправного поведения подсудимого при указанных обстоятельствах с неповиновением законному требованию представителя власти установлена вступившим в законную силу постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в то время как ни названное постановление, ни действия сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1, подсудимым обжалованы не были.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ с нетрудоспособной в силу возраста нетрудоустроенной матерью, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянных наблюдения и лечения; разведен, имеет отдельно проживающего несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, в содержании которого принимает добровольное участие; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: как лицо, жалобы на которое не поступали, и компрометирующая информация в отношении которого отсутствует; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, обнаруживает признаки психических расстройств, не исключающих вменяемости; военнообязанный; имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянных наблюдения и лечения, вместе с тем, трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, не трудоустроен и не имеет дохода; на момент совершения преступления в рамках настоящего дела привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (заключающиеся в потреблении алкогольной продукции в запрещенных местах, а также в нарушении общественного порядка, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти (что следует из исследованных в судебном заседании постановлений о продлении испытательных сроков), а также осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного корыстного преступления против собственности небольшой тяжести по приговору, который вступил в законную силу после совершения преступления в рамках настоящего дела.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние в содеянном, публичное, в ходе судебного заседания, принесение извинений за совершенное преступление, состояние его здоровья, в том числе психического, а также преклонный возраст и состояние здоровья его матери и наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что заключалось в явке с повинной (и отражено в соответствующей части обвинительного заключения) и даче полных признательных достоверных показаний об обстоятельствах совершенного (включая его мотивы), на основании, в том числе которых ему предъявлено обвинение, а также в участии в осмотре места происшествия.

Вместе с тем, суд учитывает, что явка с повинной дана ФИО1 после его задержания, в связи с соответствующими событиями, и регистрации рапорта потерпевшего с указанием на ФИО1 как на лицо, совершившего в отношении него преступление; в то время как, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О практике назначения … уголовного наказания, под явкой с повинной, которая, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать сделанное в письменном или устном виде добровольное сообщение лица о совершенном им (или с его участием) преступлении, которым не может признаваться заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и, таким образом, оснований для признания явки ФИО1 с повинной по настоящему делу в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО1, включая характер одного из психических расстройств, признаки которого он обнаруживал на момент совершения преступления, а также факт его привлечения к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, связанного с потреблением алкогольной продукции; принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в рамках настоящего дела преступления и обстоятельства его совершения, среди которых совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в судебном заседании подтверждено, в том числе показаниями подсудимого, объяснившего свое поведение в момент совершения преступления названным состоянием – суд приходит к выводу, что таковое существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления, в связи с чем полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с названным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

При этом, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 п. 56 вышеназванного постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Постановленный в отношении ФИО1 на момент совершения им преступления в рамках настоящего дела приговор мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, которым отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДАТА ИЗЪЯТА (окончание испытательного срока, с учетом постановлений Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, январь 2023 г.), вступил в законную силу (в том числе в части отмены условного осуждения) ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после событий преступления в рамках настоящего дела ДАТА ИЗЪЯТА

При таких обстоятельствах, судимости ФИО1 по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА не могут быть учтены в качестве обстоятельства, образующего рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие наряду со смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами названного выше отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего, а также всех обстоятельств по делу, среди которых совершение им умышленного преступления средней тяжести против порядка управления после провозглашения в отношении него приговора об осуждении к реальному лишению свободы за умышленное преступление и факты привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, в то время как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами вновь совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, отсутствуют – суд, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей в отношении ФИО1, среди которых как исправление подсудимого, так и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ о замене назначаемого наказания альтернативным его видом – принудительными работами – или об условном осуждении, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока назначаемого наказания.

Вместе с тем, согласно п. 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, которым в том числе постановлено самостоятельно исполнять приговор мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Трактоозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА) 1 год 4 месяца (окончание испытательного срока январь 2023 г.).

Поскольку совершенное ФИО1 в рамках настоящего дела преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести; отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА за совершение преступления средней тяжести, определено в колонии-поселении, при этом, к отбыванию данного наказания на момент совершения преступления в рамках настоящего дела ФИО1 не приступил (поскольку приговор от ДАТА ИЗЪЯТА на указанный период времени не вступил в законную силу) и, таким образом, лишение свободы на момент вновь совершенного преступления ФИО1 не отбывал, вновь назначенное ему наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселение, куда ФИО1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит следовать самостоятельно по предписанию уголовно-исполнительной инспекции, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым, в целях исполнения приговора, названную выше меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой ФИО1 части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

        Председательствующий                                           И.Г. Струк