Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-3239/2023 08 июня 2022 года УИД: 78RS0021-01-2022-001801-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при ведении протокола помощником судьи Мартюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Денинсенко <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Денинсенко <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 962 102 руб. 85 коп. сроком на 84 месяцев, под 14,6% годовых, при этом заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по перечислению ответчику суммы кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 16.09.2022 сумма задолженности составляет 683 852 руб. 98 коп., в том числе сумма основного долга в размере 642 587 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 265 руб. 62 коп., в связи с чем, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика названную задолженность за период с 01.03.2022 по 16.09.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 038 руб. 53 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 Денисенко <данные изъяты>. и ПАО Сбербанк России заключили кредитный договор ....., по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 962 102 руб. 85 коп. сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 14,6% годовых, количеством платежей по кредиту – 84, размером ежемесячного платежа (кроме последнего) 18 350 руб. 21 коп., ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (л.д.11-13).

Денежные средства по договору зачислены на лицевой счет заемщика, в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату 16 числа месяца.

В силу «Общих условий кредитования», с которыми ответчик ознакомлен, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, ответчик перестал надлежащим образом в установленные сроки и в установленных договором размерах исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности выпиской по счету, ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.08.2022 истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения (л.д.20).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с названными нормами материального права, условиями кредитного договора требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика по договору, согласно которому по состоянию на 16.09.2022 сумма задолженности составляет 683 852 руб. 98 коп., в том числе сумма основного долга в размере 642 587 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 265 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 038 руб.53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (Инн 7707083893) к Денисенко <данные изъяты> (паспорт .....) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор ..... заключенный 16.11.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Денисенко Ириной Алексеевной.

Взыскать с Денисенко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ..... от 16.11.2018 за период с с 01.03.2022 по 16.09.2022 в размере 683 852 руб. 98 коп., в том числе сумму основного долга в размере 642 587 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 265 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16038 руб. 53 коп., всего 699 891 (шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.