Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-47/2024 (13-1292/2023;) от 18.12.2023

Материал 13-47/2024 (13-1292/2023)

(Дело № 2-3591/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года              г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Зеленко И.Г.,

при секретаре                         Дертиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Пузанкова Юрия Юрьевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3591/2014 по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» к Гечиновой Альме Сергеевне, Гечинову Виктору Александровичу и Надбитову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Пузанков Юрий Юрьевич обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2014 года по гражданскому делу №2-3591/2014 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» к Гечиновой Альме Сергеевне, Гечинову Виктору Александровичу и Надбитову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору №187/2011-КФ от 18 ноября 2011 года. 21 июня 2023 года акционерное общество «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права (требования) по данному кредитному договору ИП Пузанкову Юрию Юрьевичу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №2023-7032/125. В связи с этим просит произвести замену взыскателя Акционерное общество «Гринфилдбанк» на правопреемника - ИП Пузанкова Юрия Юрьевича.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явился.

Гечинова А.С., Гечинов В.А., Надбитов В.И. и представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.52 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2014 года с Гечиновой А.С., Гечинова В.А., Надбитова В.И. в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» в лице калмыцкого филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №187/2011-КФ от 18 ноября 2011 года в размере 544 180 руб. 42 коп. и уплаченная государственная пошлина 2 966 руб. 43 коп. с каждого.

На основании решения суда выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2023 года (дело №А22-1785/2022) в отношении Гечиновой А.С. завершена процедура банкротства с последующим освобождением от дальнейших требований кредиторов.

Согласно сведениям сайта УФССП России по Республике Калмыкия на основании исполнительных листов возбуждено исполнительные производства, которые по настоящее время не окончены. АКБ «Гринфилдбанк» в лице представителя конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ИП Пузанковым Юрием Юрьевичем договор уступки прав (требований) №2023-7032/125, по условиям которого Банк передал ИП Пузанкову Юрию Юрьевичу право требования, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) из Приложения №3 к Соглашению №1 к Договору уступки прав (требований) к ИП Пузанкову Ю.Ю. перешло, в том числе, право требования к Гечинову В.А. и Надбитову В.И. по кредитному договору №187/2011-ФК от 18 ноября 2011 года.

Таким образом, к заявителю перешли права Акционерное общество «Гринфилдбанк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которых производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, установленной решением суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит заявление о замене взыскателя по гражданскому делу №2-3591/2014 на правопреемника – ИП Пузанкова Ю.Ю. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.13, 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ИП Пузанкова Юрия Юрьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №2-3591/2014 по иску публичного акционерного общества «Гринфилдбанк» к Гечиновой Альме Сергеевне, Гечинову Виктору Александровичу и Надбитову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя - акционерное общество «Гринфилдбанк» на правопреемника - ИП Пузанкова Юрия Юрьевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                       И.Г. Зеленко