Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2023 ~ М-1807/2023 от 26.06.2023

Дело № 2 - 2116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2116/2023 по иску ООО «Филберт» к Ульянову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ... ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Ульяновым А.В. (далее «Ответчик») Договор №... (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 104 600 руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых. Денежные средства в сумме 104 600 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ... Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ... АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ..., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ульяновым А.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 105539,15 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 97 473,96 руб., задолженность по процентам в сумме 8 065,19 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. Мировым судьей судебного участка 2 по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от ... В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ... С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с гр. Ульянова А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 105 539,15 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 97 473,96 руб., задолженность по процентам в сумме 8 065,19 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб., возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 310,78 руб., всего взыскать 108 849,93 руб.

Истец - представитель ООО "Филберт", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела: ... .... Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ... N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ульянов А.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представил, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... ПАО «Почта Банк» заключило с Ульяновым А.В. Договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 104 600 руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых, размер платежа – 1470 руб.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

... АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ..., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ульяновым А.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Ульянов А.В. подтвердил право Банка уступить право требования.

До настоящего времени обязательства по договору №... от ... заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом от ... с Ульянова А.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору займа №... от ... за период с ... по ... в сумме 105 539,15 руб., который по заявлению Ульянова А.В. отменен ... (дело №... №...).

Из представленного ответа ОСП по ... и ... от ... следует, что в отношении Ульянова А.В. на основании судебного приказа №... №... имелось исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Филберт» в размере 107194,54 руб. ... исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности Ульянова А.В. составляет 105539,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 97 473,96 руб., задолженность по процентам в сумме 8 065,19 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3310,78 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ООО «Филберт» удовлетворяются судом в полном объёме, с Ульянова А.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Ульянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ульянова А. В. (паспорт серии ...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 105 539,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 97 473,96 руб., задолженность по процентам в сумме 8 065,19 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310,78 руб., всего 108849,93 руб. (сто восемь тысяч восемьсот сорок девять рублей 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.