Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 (2-566/2020;) ~ М-526/2020 от 23.10.2020

        Резолютивная часть

               оглашена 04.02.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 04.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область                                         04 февраля 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                  Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Александра Александровича к Яцук Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Петухов А.А. обратился в суд с иском к Яцук С.В. о взыскании денежных средств по договору займа – 3 000 000 руб., процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 23 897 руб.

В ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, уменьшив размер суммы требований по основному долгу с учетом его частичного погашения, увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, дополнительно заявив о возмещении судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Лапшакова Д.Д. уточненные требования поддержала, в их обоснование указав, что Дата обезличена между Петуховым А.А. и Яцук С.В. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., с оговоренным сроком возврата до Дата обезличена, что подтверждается распиской в получении денежных средств. С учетом частичного погашения долга путем перечислений Дата обезличена в размере 100 000 руб. и Дата обезличена в размере 15 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 2 875 000 руб., Дата обезличена ответчику было вручено требование о возврате долга, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, что послужило поводом к обращению с иском в суд. Сторона истца также поддержала производные требования, и, за период с Дата обезличена по Дата обезличена просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 184 109,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 150 003,75 руб., с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ до полного погашения задолженности, также настаивала на разрешении вопроса о денежной компенсации морального вреда и возмещении понесенных по делу судебных издержек (23 897 руб. - государственная пошлина, 434,54 руб. - возмещение затрат на телеграмму, отправленную на имя ответчика во время судебного разбирательства).

Ответчик Яцук С.В. в судебное разбирательство не явился, ознакомлен с материалами дела, в настоящее судебное заседание обеспечена явка его представителя по доверенности – Дудликовой Е.Н. Позиция ответчика выражена в письменных объяснениях, согласно доводам которых ответчик отрицает факт получения денежных средств от истца, исковые требования не признает, вместе с тем, собственноручное составление расписки Яцук С.В. не оспаривает, утверждая, что таковая была совершена в целях подтверждения факта исполненного платежа между хозяйствующими субъектам (юридическими лицами, в каждом из которых стороны являются участниками), а поэтому представленная расписка со стороны ответчика оспаривается по безденежности, со ссылками на осуществление в дату составления расписки перечисления на аналогичную сумму за поставку ресурса ПАО «МОЭК».

Ознакомившись с доводами представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненного иска.

Приобщенной в дело подлинной распиской подтверждается, что Дата обезличена Яцук С.В. взял обязательство вернуть денежную сумму в размере 3 000 000 руб. в срок до Дата обезличена наличными Петухову А.А. (л.д. 21).

В ходе разбирательства установлено, что факт составления данной расписки, личную подпись Яцук С.В. не отрицает.

Согласно письменному требованию, врученному Яцук С.В. не позднее марта 2020 года, Петухов А.А. потребовал возврата суммы долга в размере 3 000 000 руб., представив реквизиты для перечисления (л.д. 22).

Взаимные объяснения представителей сторон, не противоречащие друг другу, свидетельствуют о том, что со счета Яцук С.В. на счет Петухова А.А. Дата обезличена перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., Дата обезличена - в размере 15 000 руб., данные обстоятельства подтверждены выписками по счету.

Однако истец утверждает, что данные средства поступили в счет погашения задолженности по договору займа, ответчик – как займ по просьбе Петухова А.А., то есть Яцук С.В. в данном случае выступает займодавцем.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе разбирательства сторона ответчика заявила о безденежности представленного договора, также представитель ссылалась на то, что представленная расписка не содержит утверждения о получении денежных средств, имеется только обязательство возврата.

Обсуждая указанные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце, как на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В настоящем случае суду представлена подлинная расписка, квалификацию отношений по которой суд определяет как договор займа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из текста представленной истцом расписки, выданной ему Яцук С.В., дословно следует: «Я, Яцук С.В., обязуюсь вернуть денежную сумму в размере 3 000 000 руб. до Дата обезличена наличными Петухову А.А.».

Расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на возврат полученных в долг денежных средств в определенный срок.

Сопоставляя в системной взаимосвязи условие о возврате денежных средств с существом обязательств, возникающих при оформлении расписки, доводы ответчика о безденежности, а равным образом, о незаключенности договора, суд находит несостоятельными. Истцом указано на иной правовой результат заключенной между сторонами сделки, и он отрицает факт возникновения иных, кроме заемных правоотношений.

Спорные правоотношения между юридическими лицами подлежат квалификации в рамках иного обособленного спора.

Кроме того, как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В указанной связи поступившие на счет Петухова А.А. платежи на общую сумму 115 000 руб., при их принятии получателем и отсутствии иных данных о назначении перевода /при отсутствии опровержения обратного в силу ст. 56 ГПК РФ/, свидетельствует о признании долга ответчиком и его погашении перед кредитором.

Поскольку, по убеждению суда, получение Яцук С.В. в долг денежных средств подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а именно подлинной распиской от Дата обезличена, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, наличие подлинной расписки на руках у займодавца свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком в полном объеме, постольку требования истца в силу положений ст.ст. 807-809, а также ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Размер задолженности по займу с учетом частичного погашения составит 2 875 000 руб. и он подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный в уточненном иске расчет размера процентов за пользование займом, а также процентов, исчисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ, судом проверен, они выполнены арифметически верно, со стороны ответчика не опорочены, альтернативного расчета не приведено.

Проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена составят 184 109,92 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена составят 150 003,75 руб., и, с учетом требования истца, таковые подлежат начислению по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного долга в размере 2 875 000 руб., начиная с Дата обезличена и до фактического возврата займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда с физического лица в связи с нарушением имущественных прав гражданина применительно к рассматриваемым по данному делу правоотношениям.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований в части денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами при разрешении спора, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявление истца о возмещении судебных издержек суд находит обоснованным.

Почтовые расходы (телеграмма) на сумму 434,54 руб. подтверждены документально, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подтверждены документально, и, исходя из размера удовлетворенных судом требований, данные издержки подлежат возвещению за счет ответчика в полном объеме - 23 897 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Петухова Александра Александровича к Яцук Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Яцук Сергея Васильевича, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр-н Супонево, <адрес>, в пользу Петухова Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа от Дата обезличена денежные средства в сумме 2 875 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 184 109,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 150 003,75 руб., с начислением процентов за пользование на сумму непогашенного долга в размере 2 875 000 руб., начиная с Дата обезличена и до фактического возврата займа.

В удовлетворении иска Петухова Александра Александровича к Яцук Сергею Васильевичу о денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Яцук Сергея Васильевича, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр-н Супонево, <адрес>, в пользу Петухова Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в счет возмещения судебных издержек 24 331,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                              О.А. Фоменкова