Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2019 ~ М-1127/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-1399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                      28 ноября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Жанбировой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственности «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Жанбировой О.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период 13.11.2013 по 18.04.2014 в сумме 75 569,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2467,08 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2012 между Жанбировой О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ****** с лимитом задолженности 54 000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13.11.2013 по 18.04.2014. заключительный счет был направлен Ответчику 18.04.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к Договору уступки прав (требований).

Утверждает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 75 569,27 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс», на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 75 569,27 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жанбирова О.В., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что на основании оферты Жанбировой О.В., выраженной в заявлении-анкете от 21.09.2012 установленного образца об оформлении ей кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами банка, Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика № ******.

Установлено, что Жанбирова О.В. ознакомилась с Условиями выпуска кредитной карты, Условиями кредитования и Тарифными планами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Выпиской по счету договора № ****** подтверждается, что Жанбирова О.В. активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному Договору кредитной карты.

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк предоставлял ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.

Таким образом, между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначальный лимит задолженности составил 54 000,00 руб.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставил Жанбировой О.В. заключительный счет.

Как следует из заключительного счета и расчета, представленного Банком, задолженность Жанбировой О.В. по кредитному договору с учетом штрафных санкций по состоянию на 18.04.2014 составила 75 569,27 руб., из них: кредитная задолженность – 48 655,95 руб., проценты – 17 792,33 руб., иные платы и штрафы – 9 120, 99 руб.

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно и в соответствии условиями договора, подтвержден выпиской по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании заключенного 29.04.2015 дополнительного соглашения к генеральному соглашению № ****** в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» передал права (требования) по кредитным договорам ООО «Феникс», в том числе по договору, заключенному с Жанбировой О.В., что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» вправе предъявить к Жанбировой О.В. требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период 13.11.2013 по 18.04.2014 составила 75 569,27 руб., из них: кредитная задолженность – 48 655,95 руб., проценты – 17 792,33 руб., иные платы и штрафы – 9 120, 99 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3791,65 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2467,08 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

взыскать с Жанбировой О.В., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № ****** от 05.10.2012, образовавшуюся за период 13.11.2013 по 18.04.2014 в сумме 75 569,27 руб., из которой: кредитная задолженность – 48 655,95 руб., проценты – 17 792,33 руб., иные платы и штрафы – 9 120, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2467,08 руб., а всего взыскать 78 036 (семьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 04 декабря 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина