Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 ~ М-94/2022 от 08.06.2022

дело№ 2-126/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000192-37    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская                     11 августа 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

при ведении протокола помощником Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Чулкова Евгения Петровича к Калачеву Виктору Михайловичу и Калачевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Чулков Е.П. обратился в суд с иском к Калачеву В.М. и Калачевой С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, с учетом уточнения указав, что 07 апреля 2019 года между Калачевым В.М. и Лариным И.С. был заключен договор займа в виде расписки, согласно условиям которого Ларин И.C. предоставил Калачеву B.M. краткосрочный заем в сумме 500 000 руб. под 8 % в месяц, сроком возврата до 07 ноября 2019 г. B качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, Калачевой С.В. было выдано поручительство от 07 апреля 2019 г. в порядке солидарной ответственности. 23 мая 2022 г. между Лариным И.C. (цедент) и ИП Чулковым E.П. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии c условиями которого, Ларин И.C. на возмездной основе, по акту приема-передачи от 23.05.2022 в полном объеме передал права требования к солидарным должникам Калачеву B.M. и Калачевой C.B. задолженности по расписке от 07.04.2019 года и поручительству от 07.04.2019 года ИП Чулкову E.П. До настоящего времени долг не погашен. 29 июля 2019 г. между Калачевым В.М. и Шевченко А.Н. был заключен договор займа в виде расписки согласно условиям которого Шевченко A.H. предоставил Калачеву B.M. краткосрочный заем в сумме 500 000 руб. под 8 % в месяц, сроком возврата до 01 ноября 2019 г. B качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займы, Калачевой С.В. было выдано поручительство от 29 июля 2019 г. в порядке солидарной ответственности.17 мая 2022 г. между Шевченко A.H. (цедент) и ИП Чулковым E.П. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии c условиями которого, Шевченко A.Н. на возмездной основе, по акту приема-передачи от 17.05.2022 в полном объеме передал права требования к солидарным должникам Калачеву B.M. и Калачевой C.B. задолженности по расписке от 29.07.2019 и поручительству от 29.07.2019 ИП Чулкову E.П. До настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 07 апреля 2019 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07 апреля 2019 г. по 21 июня 2022 г. в сумме 1 539 945 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 500 000 рублей из расчета 8 % в месяц с 22 июня 2022 года по день фактического возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 21 июня 2022 года в сумме 90 711 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 500 000 рублей за период с 22 июня 2022 г. по день фактического возврата долга (включительно), задолженность по договору займа от 29 июля 2019 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29 июля 2019 г. по 21 июня 2022 г. в сумме 1 391 342 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 500 000 рублей из расчета 8 % в месяц за период с 22 июня 2022 г. по день фактического возврата долга (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами (санкция) за период с 02 ноября 2019 г. по 21 июня 2022 г. в сумме 91 245 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 500 000 рублей за период с 22 июня 2022 г. по день фактического возврата долга (включительно).

Истец ИП Чулков Е.П. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца Конобеевских М.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Калачев В.М. и Калачева С.В. в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на иск обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать, а в случае удовлетворения требований просили о снижении размера процентов и неустойки по займу.

Третьи лица Шевченко А.Н. и Ларин И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 07 апреля 2019 года между Калачевым В.М. и Лариным И.С. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно условиям которого Ларин И.C. предоставил Калачеву B.M. заем в сумме 500 000 рублей под 8 % в месяц, сроком возврата до 07 ноября 2019 г. B качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, Калачевой С.М. было выдано поручительство от 07 апреля 2019 года о солидарной ответственности по возврату займа. 23 мая 2022 года между Лариным И.C. и ИП Чулковым E.П. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии c условиями которого, Ларин И.C. на возмездной основе, по акту приема-передачи от 23.05.2022 года в полном объеме передал права требования к солидарным должникам Калачеву B.M. и Калачевой C.B. о взыскании задолженности по расписке от 07.04.2019 года ИП Чулкову E.П. 29 июля 2019 года между Калачевым В.М. и Шевченко А.Н. был заключен договор займа в виде расписки согласно условиям которого Шевченко A.H. предоставил Калачеву B.M. краткосрочный заем в сумме 500 000 рублей под 8 % в месяц, сроком возврата до 01 ноября 2019 года. B качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займы, Калачевой С.В. было выдано поручительство от 29 июля 2019 г. о солидарной ответственности по возврату займа.17 мая 2022 года между Шевченко A.H. и ИП Чулковым E.П. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии c условиями которого, Шевченко A.Н. на возмездной основе, по акту- приема-передачи от 17.05.2022 года в полном объеме передал права требования к солидарным должникам Калачеву B.M. и Калачевой C.B. о взыскании задолженности по расписке от 29.07.2019 года ИП Чулкову E.П.

В установленный срок ответчики своих обязательств перед истцом и первоначальными кредиторами не исполнили.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Ответчиками, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по займам перед истцом, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

При определении размера процентов за пользование займом, суд принимает во внимание расчеты истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, содержащиеся в уточненном исковом заявлении.

Судом, представленные истцом расчеты, проверены и признаны достоверными, возражений по поводу указанных расчетов от ответчика не поступило.

Так, в силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера процентов по займу и неустойки по ходатайству ответчиков, ввиду договорных обязательств сторон.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Чулкова Е.П. о взыскании задолженностей по займам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требований о возмещении судебных расходов от истца в ходе рассмотрения дела не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Чулкова Евгения Петровича к Калачеву Виктору Михайловичу, Калачевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калачева Виктора Михайловича и Калачевой Светланы Викторовны в пользу ИП Чулкова Евгения Петровича задолженность по договору займа от 07 апреля 2019 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07 апреля 2019 года по 21 июня 2022 года в сумме 1 539 945 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей из расчета 8 % в месяц с 22 июня 2022 года по день фактического возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2019 года по 21 июня 2022 года в сумме 90 711 (девяносто тысяч семьсот одиннадцать) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за период с 22 июня 2022 года по день фактического возврата долга (включительно);

Взыскать солидарно с Калачева Виктора Михайловича и Калачевой Светланы Викторовны в пользу ИП Чулкова Евгения Петровича задолженность по договору займа от 29 июля 2019 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29 июля 2019 года по 21 июня 2022 года в сумме 1 391 342 (один миллион триста девяносто одна тысяча триста сорок два) рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей из расчета 8 % в месяц за период с 22 июня 2022 года по день фактического возврата долга (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами (санкция) за период с 02 ноября 2019 года по 21 июня 2022 года в сумме 91 245 (девяносто одна тысяча двести сорок пять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за период с 22 июня 2022 года по день фактического возврата долга (включительно).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В.Поддубный

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022

Судья А.В.Поддубный