Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2023 от 25.04.2023

12-276/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07.08.2023 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варёнова ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 17 апреля 2023 года Варенов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Варенов В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с указанным постановлением, поскольку существенно были нарушены нормы материального и процессуального права. Мировой судья не принял во внимание, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ему (Варенову В.В.) права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того, по мнению заявителя, отсутствуют доказательства его (Варёнова В.В.) вины, поскольку видеозапись, представленная сотрудниками ДПС, добыта с нарушением закона.

В судебном заседании Варёнов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт выезда на полосу встречного движения не оспаривает, однако отсутствовали дорожные знаки, запрещающие обгон на данном дорожном участке, дорожную разметку было не видно. Кроме того, инспектор ДПС не разъяснил ему права при составлении протокола об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, находясь на маршруте патрулирования по адресу <адрес>, было выявлено, что водитель Варенов В.В., в нарушение ПДД, а именно дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол составлял инспектор ФИО5.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 ч. по адресу: <адрес>, водитель Варёнов В.В., управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Варёнов В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписями и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Варёнова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Варенов, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Варёнова В.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы Варёнова В.В., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Варёнова В.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выезда Варёнова В.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Видеозапись оценена судом первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана допустимым доказательством.

Несогласие Варёнова В.В. с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Варёнова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Варёнову В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 17.04.2023 года в отношении Варёнова ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобуВарёнова ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова