Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6293/2023 ~ М-5317/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-6293/2023

23RS0040-01-2023-006358-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                           23 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                           Кочетковой Т. Ю.,

при секретаре                                                                            Романовой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Шараповой И. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Шараповой И. В. о взыскании кредитной задолженности.

                В обоснование требований указано, что 07.06.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и Шараповой И. В. заключён кредитный договор № 4700-№83/09162. Во исполнение заключённого договора заемщику был предоставлен кредит в размере 668 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 6% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 08.08.2022 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 504304,46 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту – 503061,15 рублей, задолженности по процентам – 7,62 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 949,66 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 286,03 рублей. Кредитор направил заёмщику требование об изменении срока возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Шараповой И. В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитномудоговору № 4700-№83/09162 от 07.06.2021 в размере 668 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8243,04 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб»в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарапова И. В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещаласьнадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 07.06.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и Шараповой И. В. заключён кредитный договор № 4700-№83/09162. Во исполнение заключённого договора заемщику был предоставлен кредит в размере 668 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 6% годовых.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, Клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями Договора.

Судом установлено, что ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.08.2022 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 504304,46 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту – 503061,15 рублей, задолженности по процентам – 7,62 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 949,66 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 286,03 рублей. Кредитор направил заёмщику требование об изменении срока возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО «Банк Уралсиб» 07.06.2021 направило в адрес ответчика Шараповой И. В. требование о полном досрочном возврате кредита, ответ на которое не получен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8243,04 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8243,04 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Шараповой И. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шараповой И. В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № 4700-№83/09162 от 07.06.2021 по состоянию на 08.08.2023 в размере 504 304 рубля 46 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 243 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Т. Ю. Кочеткова