Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2022 от 20.07.2022

Судья Хаснудинов С.К.                              Дело № 55/1-27/2022 (10-32/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2022 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

защитника – адвоката Тимкина Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, в отношении:

Плотникова Артемы Юрьевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

{Дата изъята} Оричевским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. {Дата изъята} постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} освобожденного условно-досрочно,

{Дата изъята} Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1. ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (21 эпизод), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания из ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (26 эпизодов) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужденного {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Плотников А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание:

- за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод {Дата изъята} магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-    за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод {Дата изъята} магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

-    за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод {Дата изъята} магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-    за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод {Дата изъята} магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-    за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод {Дата изъята} магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-    за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод {Дата изъята} магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. 7) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца:

-    за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод {Дата изъята} магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Современная. 9) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца:

-    за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод {Дата изъята} магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-    за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод {Дата изъята} магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. 82/1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Плотникову Артеме Юрьевичу назначено наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} окончательно назначено Плотникову Артеме Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Прокурором Ленинского района г.Кирова Вылегжаниным Р.А. подано апелляционное представление на приговор от {Дата изъята} из которого следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции дважды назначил Плотникову исправительное учреждение для отбывания наказания при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, тогда как в соответствии с требованиями закона режим исправительного учреждения назначается один раз при определении окончательного наказания. Кроме того, из материалов дела следует, что Плотников А.Ю. по эпизоду от {Дата изъята} (кража из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) причинил ООО «{ ... }» ущерб на сумму 5641 рубль 91 копейка, однако при описании деяния судом неверно указан ущерб на сумму 5641 рубль 94 копейки.

Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Плотникова Артемы Юрьевича, исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора сумму ущерба по эпизоду от {Дата изъята} (магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) в размере 5641 рубль 91 копейка. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Плотникова А.Ю.

Осужденный Плотников А.Ю. согласно ходатайства просил рассмотреть апелляционное представление без его участия, считает приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} законным и обоснованным.

Защитник Тимкин Д.В. доводы своего подзащитного поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в совершении вмененных преступных деяний установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исходя из исследованных в судебном заседании и проверенных в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции считает полностью доказанной вину Плотникова А.Ю. в совершении преступлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, суд находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Плотникову А.Ю. обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам- признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, изобличающих его в совершении преступлений и положенных в основу обвинения, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, состояние здоровья, а так же яку с повинной по эпизоду от {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание верно признан рецидив преступлений

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора путем вынесения апелляционного постановления (ст. 389.20 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному к лишению свободы.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид исправительного учреждения следует указывать только после окончательной меры наказания.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В силу положений ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части приговора указано о причинении ущерба ООО «{ ... }» по эпизоду от {Дата изъята} (кража из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) на сумму 5641 рубль 94 копейки, однако из материалов дела следует, что ущерб причинен на сумму 5641 рубль 91 копейка (том 2 л.д. 74-75, 120-121, 124-125, 128-129).

Вместе с тем, квалифицируя действия Плотникова А.Ю. мировой судья верно указал сумму причиненного ущерб по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от {Дата изъята} кражи из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) в размере 5641 рубль 91 копейка.

Указанная описка не оказывает влияния на законность и обоснованность вынесения самого процессуального документа и не может повлиять на законность и мотивированность принятого судом решения, при этом, данное изменение в мотивировочной части приговора не ухудшает положение осужденного, и не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания и соответственно, как следствие, допущенная судом описка (неточность) не может быть признана нарушением уголовно-процессуального законодательства в смысле ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ и поэтому не является основанием к отмене приговора суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вносимые в приговор в этой части уточнения не являются основанием для усиления либо смягчения назначенного осужденному наказания, т.к. не связаны с оценкой характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности

На основании изложенного, суд считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Кирова Вылегжанина Р.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Плотникова Артемы Юрьевича, изменить.

Из резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ исключить указание на отбытие осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Уточнить в описательно - мотивировочной части приговора сумму ущерба по эпизоду от {Дата изъята} (кража из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}) в размере 5641 рубль 91 копейка.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                       М.Н.Ершов