Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 13.01.2023

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    02 марта 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Миронова А.С. на постановление о назначении административного наказания от 07 декабря 2022 года,

    у с т а н о в и л :

     постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 07 декабря 2022 года Миронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Миронов А.С., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что мусоровоз является транспортным средством специального назначения, на которое в силу пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273 и абзаца 10 Приложения №2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 требование об оснащении тахографами не распространяется. На момент проведения проверки на транспортном средстве имелись все необходимые специальные знаки. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Миронов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

           Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 07 декабря 2022 года Миронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Суд считает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Из представленных документов, усматривается, что 05.12.2022 г. в 12 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Миронов А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с неисправным тахографом, в нарушение положений Приказа Минтранса №440 от 28.10.2020г., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в результате чего Миронову А.С. назначен штраф в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Миронова А.С. должностное лицо, пришло к выводу о нарушении Мироновым А.С. норм действующего законодательства.

Между тем, рассмотрев материалы дела суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины Миронова А.С. в совершении правонарушения, по тем основаниям, что должностное лицо при вынесении постановления о привлечении Миронова А.С. к административной ответственности не устранил противоречия имеющиеся в деле, касающиеся обстоятельств совершения Мироновым А.С. административного правонарушения

В то же время, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля (тахографами) возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса №440 от 28.10.2020г. "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"- Оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, машины для перевозки живых животных, пчел, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N2 и N3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), передвижные: дезинфекционные и бурильные установки, лаборатории, мастерские, библиотеки, автосцены, репортажные телевизионные студии.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 года №1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности". ГОСТ 31544-2012.» В соответствии с данным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Согласно общих характеристик транспортное средство марки <данные изъяты> предназначено для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) из контейнеров, а также ручного сбора ТБО, их уплотнения, транспортирования и механизированной выгрузки в местах обезвреживания и утилизации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является «38.11 Сбор неопасных отходов». Дополнительными видами деятельности является, в том числе: «38.1 Сбор отходов», «49.4Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «81.29.2 Подметание улиц и уборка снега».

Водитель Миронов А.С. управлял автомобилем, государственный регистрационный номер №. Миронов А.С. является работником организации ООО <данные изъяты>, которая эксплуатирует вышеуказанный автомобиль.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное административным органом постановление как законное и обоснованное.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Учитывая, данные обстоятельства постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 11.23, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                                 р е ш и л :

    постановление инспектора ИАЗ ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО1 УИН № от 07 декабря 2022 года о назначении административного наказания Миронову А.С. в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Миронова А.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                          п/п                                            Д.И. Швецов

    Копия верна:

    Судья: