Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-4/2022 от 10.01.2022

Судья Сааринен И.А. № 21-4/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02.02.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Швец И. Н. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Швец И. Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора (...) Швец И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Определением и.о. заместителя руководителя Управления Ростехнадзора по Республике Карелия от 09.09.2021 оставлена без рассмотрения поданная Швец И.Н. жалоба на данное постановление о назначении административного наказания по причине пропуска срока его обжалования.

Постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица были обжалованы Швец И.Н. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

С такими постановлением должностного лица, определениями вышестоящего должностного лица и судьи не согласен Швец И.Н., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что первоначально поданная им жалоба ошибочно была оставлена без рассмотрения вышестоящим должностным лицом по причине неверного исчисления предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока. Процессуальные акты административного органа обжалованы в суд в течение 10 дней со дня получения копии определения вышестоящего должностного лица. Постановление является незаконным, при этом жалоба возглавляемого Швец И.Н. (...) на вынесенное в связи с теми же обстоятельствами постановление о назначении административного наказания удовлетворена.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, изучив административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

Если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Соответственно, вышестоящее должностное лицо утрачивает право на пересмотр вынесенного должностным лицом данного административного органа постановление о назначении административного наказания после поступления аналогичной жалобы на то же постановление в суд.

Если ранее поданная вышестоящему должностному лицу жалоба оставлена без рассмотрения, предусмотренный ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ срок судебного обжалования постановления исчисляется в общем порядке со дня получения его копии, независимо от обоснованности определения вышестоящего должностного лица и даты его вынесения. Вместе с тем, объем и время совершения принятых лицом мер по обжалованию постановления подлежат всестороннему учету в целях оценки уважительности причин пропуска срока подачи жалобы в суд.

В судебном порядке Швец И.Н. обжаловал непосредственно постановление о назначении административного наказания. В связи с этим его жалоба в части необоснованности определения вышестоящего должностного лица в настоящее время рассмотрению не подлежит.

Вопрос о незаконности постановления также не может быть предметом рассмотрения при обжаловании определения судьи об отказе в восстановлении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица получена Швец И.Н. 20.08.2021 в день вынесения постановления лично под роспись (л.д. 37). Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 21.08.2021 и истек 30.08.2021 (рабочий понедельник).

Жалоба на постановление подана Швец И.Н. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 29.10.2021 по почте (л.д. 17), в связи с чем срок обжалования постановления пропущен на 1 мес. и 30 дней.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья полагал об отсутствии объективных причин, препятствующих своевременной реализации права на своевременное обращение в суд, в то время как определение вышестоящего должностного лица после подачи жалобы в суд утратило юридическую силу для дальнейшего движения дела.

С обоснованностью обжалуемого определения согласиться нельзя.

Определение вышестоящего должностного лица об оставлении без рассмотрения первоначальной жалобы не имеет юридического значения для правовой судьбы постановления, обжалуемого далее в судебном порядке, но не для оценки уважительности причин пропуска подачи жалобы в суд.

Так, по смыслу вышеприведенных требований КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, органами административной юрисдикции должна быть гарантирована достаточная возможность последовательной подачи жалоб вышестоящему должностному лицу, затем в суд. При этом после подачи первоначальной жалобы лицо, как правило, имеет разумные основания ожидать принятия вышестоящим лицом решения по жалобе и не прибегать преждевременно к стадиям судебного обжалования.

Соответственно, наличие возможности обратиться с жалобой непосредственно в суд, минуя возможность подачи аналогичной жалобы в административном порядке, не может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Доказательства исполнения вышестоящим должностным лицом обязанности по направлению Швец И.Н. копии вынесенного определения в административном материале отсутствуют. Приложена расписка Швец И.Н. об изучении материалов дела в полном объеме 25.10.2021.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока Швец И.Н. заявил о том, что определение им было получено 25.10.2021, об этом было заявлено также устно в судебном заседании (л.д. 114).

Представитель административного органа при рассмотрении ходатайства оставлял вопрос о восстановлении процессуального срока на усмотрение суда, не сообщая о том, что копия определения получена Швец И.Н. ранее.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для оценки уважительности причин пропуска процессуального срока, оценка не дана.

Заслуживает определенного внимания также довод представителя административного органа о том, что первоначальная жалоба была оставлена без рассмотрения ошибочно по причине нечеткости оттиска печати почтовой организации на конверте.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением ходатайства о восстановлении срока на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Швец И. Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить; дело об административном правонарушении с ходатайством Швец И. Н. возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов