Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5846/2019 ~ М-3876/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-5846/2019                                       12 ноября 2019 года

78RS0014-01-2019-005243-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

с участием представителя истца Гавриленко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.А. к ООО «Торговый дом «Товар» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Товар», с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ редакции которого, просил суд о взыскании с денежных средств по договору займа б/н от 08 августа 2018 года в сумме 800 000 (восемьсот тысячи) рублей; процентов на сумму займа в размере 150 416 рублей 44 копейки, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 262 рубля.

Представитель истца Гавриленко С.П., действующий на основании доверенности, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Торговый дом «Товар», извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил, уважительность причин своей неявки суду не привел, вместе с тем, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ООО «Торговый дом «Товар», указанному в выписке из ЕГРЮЛ не были доставлены адресату, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи были возвращены в суд.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебных извещений не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту регистрации, которые при таком положении считаются доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными сторонами и добытыми судом доказательствами, оценив их допустимость, относимость и объективность, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между ООО «Здоровое питание» и ООО «Торговый дом «Товар» был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Здоровое питание» передало, а ООО «Торговый дом «Товар» получило в долг денежные средства в размере 800 000 рублей /л.д. 7-8/, что подтверждается платежным поручением №225 от 09 августа 2018 года /л.д. 9/, срок возврата денежных средств был определен сторонами до 08 сентября 2018 года.

Однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленный сторонами срок исполнено не было.

31 мая 2019 года между Беляевым А.А. и ООО «Здоровое питание» был заключен договор цессии №3, согласно которому цедент ООО «Здоровое питание» уступило, а цессионарий Беляев А.А. принял право требования по договору займа б/н от 08 августа 2018 года /л.д. 15-16/, что повлекло обращение именно Беляева А.А. с настоящим иском в суд.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, иск в части взыскания основного долга в размере 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2. договора займа б/н от 08 августа 2018 года на сумму займа начисляются проценты в размере 24% готовых /л.д. 7/.

На основании платежного поручения №862500 от 28 апреля 2019 года в счет погашения долга ответчиком было выплачено 50 000 рублей.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 25 сентября 2019 года сумма долга составила 800 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.2. договора за период с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2019 года составляет 200 416 рублей 44 копейки:

800 000 рублей*381 день/365 дней*24%=200 416 рублей 44 копейки;

Так, с учетом выплаты ответчиком 50 000 рублей в счет погашения процентов, сумма процентов составляет 200 416 рублей 44 копейки – 50 000 рублей = 150 416 рублей 44 копейки.

Представленный расчёт суммы процентов за пользование займом, судом проверен, не противоречит условиям договора займа, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, представляется арифметически правильным, кроме того, не оспорен и не опровергнут ответчиком, который иск не оспаривал, в связи с чем оснований не доверять данному расчёту процентов на сумму займа у суда не имеется. Кроме того, оценивая сумму процентов с точки зрения разумности и справедливости, с учетом того, что начисленная сумма процентов не должна быть явно обременительной для заемщика, а с другой стороны, должна учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, требование истца о взыскании с заёмщика процентов за пользование займом за период с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2019 года в сумме 150 416 рублей 44 копейки является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца нашли законное подтверждение, в ходе судебного разбирательства не оспаривались ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям в полном объёме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12 262 рубля, уплаченной пропорционально цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева А.А. –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Товар" в пользу Беляева А.А. задолженность по договору займа от 08 августа 2018 года в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2019 года в сумме 150 416,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 262 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья