Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6500/2024 ~ М-4163/2024 от 15.05.2024

УИД №72RS0014-01-2024-006451-60

Дело №2-6500/2024

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                15 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием истца и представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Тюменьэнергострой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 307 849 рублей неустойки, штраф 50% от суммы неустойки в размере 153 924 рубля, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом заключенных договоров уступки прав), по условиям которого на ответчика возложена обязанность по передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства жилое помещение, этаж 4(четвертый), 3 (третья) квартира на площадке, количество комнат: 1 (одна), общая площадь 36,9 (тридцать шесть девять десятых) кв.м., площадь (балкона) 3,9 расположено в секции 4, номер квартиры по проекту 209, в жилом доме ГП-1 в строящемся жилом микрорайоне «Славутич» по <адрес> в <адрес> (1 очередь строительства). Нравственными страданиями от длительной просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам отзыва, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом заключенных договоров уступки прав) по передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства жилого помещения, этаж 4(четвертый), 3 (третья) квартира на площадке, количество комнат: 1 (одна), общая площадь 36,9 (тридцать шесть девять десятых) кв.м., площадь (балкона) 3,9 расположено в секции 4, номер квартиры по проекту 209, в жилом доме ГП-1 в строящемся жилом микрорайоне «Славутич» по <адрес> в <адрес> (1 очередь строительства).

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт заключения договора и исполнения обязательств истца подтверждаются представленным договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договорами об уступке прав, распиской об оплате договора, письмом ответчика о полной оплате договора.

Из ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений ст. 314, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, которые регулируются названным Законом, действующая ставка определяется на день, который указан в договоре, не позднее которого объект инвестиционного строительства должен быть передан потребителю.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 307 849 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ставки ЦБ РФ, действовавшей в указанный период, от суммы договора в 1827360 рублей.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Период взыскания неустойки соответствует Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении суммы неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные ответчиком документы о наличии задолженности по исполнительным производствам, о наличии затруднений относительно согласования с ресурсоснабжающими организациями, о наличии возбужденного уголовного дела по факту причинения застройщику ущерба противоправными действиями соответствующих лиц, суд признает данные документы относимыми в обоснование необходимости снижения неустойки до разумных пределов – 150000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, факт длительной невозможности реализовать право на жилище, которое в данное случае истец обеспечил в пользу своих детей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 25000 рублей.

К отношениях, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной законом (п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Каких-либо законных оснований для освобождения от ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательства судом не установлено, потребитель обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не исполнена.

Подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 87500 рублей ((25000 + 150000) /2), что по убеждению суда является соразмерной суммой штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, основания для дальнейшего снижения отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета от суммы имущественных требований в 150000 рублей + 87500 рублей в размере 5575 рублей, а также в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7203003000) ░ ░░░░░░ ░░░1 (№) 150000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 25000 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 87500 ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7203003000) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5875 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6500/2024 ~ М-4163/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Душутин Александр Валерьевич
Ответчики
ПАО "Тюменьэнергострой"
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Добрынин Иван Николаевич
Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
15.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2024Передача материалов судье
20.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2024Подготовка дела (собеседование)
04.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2024Судебное заседание
15.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее