Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7250/2023 ~ М-5247/2023 от 02.06.2023

Дело №2-7250/2023

УИД 86RS0004-01-2023-006727-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Саталкина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в Сургутский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Саталкина С.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Саталкина С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной карты, по которому предоставлено 50 000 рублей под 26% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования 493/2022/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АБК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Саталкина С.В. взыскана задолженность Указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 384,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещена телефонограммой. Судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Саталкина С.В. вернулось ввиду истечения срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Саталкина С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении банковской карты с кредитным лимитом (лимит овердрафта) под 26% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Анкетой-Заявлением на выпуск и получение банковской карты, Согласием на установление кредитного лимита, Уведомлением о полной стоимости лимита, в которых Саталкина С.В. выразила согласие на Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, Тарифах банка.

Банк в части перечисления денежных средств свои обязательства выполнил в полном объеме. Саталкина С.В. получила банковскую карту с лимитом кредитования, что подтверждается распиской в получении карты.

В письменном Согласии на взаимодействии с третьими лицами и передачу данных третьим лицам Саталкина С.В. выразила согласие на уступку банком прав требований третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования 493/2022/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АБК» в размере задолженности 72 384,68 руб., из которой просроченная задолженность по процентам составляет 49 926,69 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 22457,99 руб.

Ответчиком Саталкина С.В. обязательства не исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика возврата суммы кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Саталкина С.В. взыскана задолженность в размере 72 384,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В связи с чем истец обратился с иском в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 384, 68 руб.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело подсудно Сургутскому городскому суду, т.к. сторонами кредитного договора изменена территориальная подсудность спора.

Данный пункт договора не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2371,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Саталкина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саталкина С.В. № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору в размере 72 384,68 руб., из которой просроченная задолженность по процентам составляет 49 926,69 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 22457,99 руб.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,54 руб. Всего взыскать 74 756 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2023.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7250/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД:

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________