Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-90/2015 от 19.11.2015

Материал № 4/1-90/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ-№ 15 декабря 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Некрасова Н. А.,

представителя ФКУ ЛИУ-№ Волкова И. А.,

осуждённого Ястребова С. В.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Ястребова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 01 год 09 месяцев 28 дней.

УСТАНОВИЛ:

Ястребов С. В. осуждён по приговору Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

     Ястребов С. В., отбывая наказание в ЛИУ-№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что трудоустроен, нарушений не имеет, имеет поощрения, раскаялся в содеянном. Имеет гарантию места жительства.

Потерпевший по уголовному делу П.Ю.В. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие, возражает против условно – досрочного освобождения Ястребова С. В.

    Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приняв во внимание позицию потерпевшего, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Ястребов С. В. характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> из УФСИН России по <адрес>. После распределения в отряд трудоустроен. К труду относится добросовестно. Своевременно является на все разводы и построения. За время пребывания в местах лишения свободы взысканий не имеет, имеет 03 поощрения. Связь с родственниками поддерживает. Имеет иск, который гасит по мере возможности.

Администрация учреждения считает, что к осужденному Ястребову С. В. целесообразно применить условно-досрочное освобождение, поскольку он встал на путь исправления.

    Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО, необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду. Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Ястребов С. В. отбыл более 1/3 срока наказания. Право на представление на условно-досрочное освобождение у него наступило ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в местах лишения свободы, осужденный имеет 3 поощрения в ДД.ММ.ГГГГ году. Взысканий не имеет.

Выпиской из комиссии по оценке поведения осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что осужденному Ястребову С. В. присвоена оценка поведения «встал на путь исправления».

Процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного нестабильно и не соответствует требованиям ст. 11 УИК РФ.

Вместе с этим, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.

Учитывая, что имеющиеся поощрения получены непосредственно перед наступлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания, каких-либо активных действий до этого, осужденным не предпринималось, встал на путь исправления он лишь один месяц назад, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Ястребова С. В. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено стремление Ястребова С. В. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и то, что на путь исправления он встал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Гарантия места жительства, трудоустройства не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Ястребову С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья С. А. Алексеев