Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 ~ М-51/2023 от 17.05.2023

Дело: № 2-77/2023

УИД:    №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                                                                  г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания Дятловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части старшему сержанту запаса Попченко А.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Попченко А.А. в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения стоимости утраченного вещевого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель командира войсковой части № Хижняк В.А. не прибыл, в письменном заявлении исковые требования поддержал.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что Попченко А.А. с сентября 2008 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, а в сентябре 2021 года был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава. При исключении из списков личного состава Попченко А.А. на склад выданное ему вещевое имущество не возвратил. Несмотря на предъявленное ответчику должностными лицами вещевой службы требование о сдаче данного имущества, Попченко А.А. имущество на склад не сдал, чем причинил материальный ущерб воинской части, вследствие чего подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» Перог Д.А. в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попченко А.А. в суд не прибыл. В письменном заявлении исковые требования не признал, указав, что выданное ему вещевое имущество имеется в наличии, которое не было принято на склад должностными лицами вещевой службы воинской части из-за отсутствия одного предмета форменного обмундирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, в соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Попченко А.А. с 15 сентября того же года проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта и 13 сентября того же года исключен из списков личного состава.

Согласно карточкам учета материальных средств личного пользования № и №, раздаточным ведомостям № в период прохождения военной службы Попченко А.А. получил инвентарное имущество по норме №, в том числе <данные изъяты>

Кроме того, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Попченко А.А. получил костюм летний полевой.

Как видно из заключения по результатам административного расследования и материалов разбирательства, в том числе рапорта начальника вещевой службы и объяснений начальника вещевого склада от 1 апреля 2022 года, Попченко А.А. указанное имущество на склад не сдал.

Согласно справкам № общая сумма несданного Попченко А.А. вещевого имущества с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб (утрата или повреждение имущества воинской части).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В частности, Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила).

В соответствии с п. 10 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим, а инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

При этом согласно п. 19, 25 и 26 Правил военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

При увольнении с военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, возвращают инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Аналогичные положения закреплены в п. 23 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Факты получения Попченко А.А. указанного выше вещевого имущества и несдачи его на склад подтверждаются приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и сомнений в своей достоверности не вызывают, и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах невыполнение Попченко А.А. возложенной на него в силу приведенных выше норм обязанности по сдаче выданного ему вещевого имущества на склад свидетельствует о его виновности в причинении материального ущерба воинской части.

Объективных данных, указывающих на его невиновность в причинении ущерба Попченко А.А., который после предоставленной ему возможности в течение практически двух лет (с момента исключения из списков части до рассмотрения дела судом) подлежащее возврату вещевое имущество на склад не сдал, суду не представлено.

При этом ссылки Попченко А.А. на отказ должностных лиц вещевой службы воинской части принять имеющееся у него имущество суд находит несостоятельными, поскольку они объективными данными не подтверждены и опровергаются объяснениями представителя истца, а также приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия привлечения ответчика к полной материальной ответственности соблюдены.

Размер причиненного ущерба, определенный истцом, отвечает требованиям ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а оснований для применения ст. 11 того же Федерального закона суд не усматривает.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы по следующим основаниям.

Так, согласно п. 6 Примечания к норме № 38 Правил вещевое имущество и, в частности футболка и трусы, по истечении срока носки переходят в собственность военнослужащих по контракту.

Из справки № следует, что срок носки выданных Попченко А.А. <данные изъяты> (общей стоимостью <данные изъяты> рублей) на момент его исключения из списков личного состава истекли, а потому указанное имущество переходит в его собственность и в силу п. 25 Правил возврату на склад не подлежит.

Кроме того, подлежит уменьшению взыскиваемая сумма и на стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей), поскольку указанное имущество к числу инвентарного согласно № 38 Правил не относится, а данных о том, что названное имущество выдано Попченко А.А. не в качестве имущества личного пользования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> согласно п. 25 Правил возврату Попченко А.А. на склад не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Попченко А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с Попченко А.А. в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя войсковой части № к Попченко А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Попченко А.А. в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения стоимости утраченного вещевого имущества в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований представителя войсковой части № в сумме, превышающей указанный размер, отказать.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с Попченко А.А. в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий по делу

    Судья                                                                                                     А.И. Павлов