Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2022 от 13.07.2022

Дело № 12-321/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003231-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 11 августа 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.

с участием заявителя Кузнецова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кузнецова И.Л. на определение УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитана полиции Райм С.В. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитана полиции Райм С.В. от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении неустановленного лица отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением Кузнецов И.Л. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, направить материал для проведения дополнительной проверки. В обосновании жалобы указывает, что обжалуемое определение не содержит оценки причиненного ущерба. Сумма ущерба составила 33250 руб., которая для него является значительной. Считает, что в действиях неустановленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Кузнецов И.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил определение от ..... отменить и направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитана полиции Райм С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ..... в полицию с сообщением обратился Кузнецов И.Л., в котором указывает на то, что ..... в 00:00 у ..... на его автомобиль крышу упал сверху неустановленный предмет.

Указанная информация была зарегистрирована в КУСП № от ....., для принятия решения.

В письменных объяснениях от ..... Кузнецов И.Л. также указал, что у него в собственности автомобиль ..... г/н № который он оставляет у дома. Примерно с 00:00 до 00:10 ..... на автомобиле сработала автосигнализация, он посмотрел в окно, посторонних людей рядом с автомобилем не было. Днем примерно в 12:25 он, выходя из дома, обнаружил механические повреждения на капоте автомобиля, а именно вмятину 68 на 75 см., возле автомобиля лежали куски воздушного шара, предположительно наполненного водой в момент падения на капот.

Согласно приложенной к жалобе товарной накладной и наряд - заказа, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 33250 руб.

Определением от ..... УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитана полиции Райм С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностное лицо в рамках проводимой проверки не разрешило вопрос о наличии или отсутствии в действиях неустановленных лиц состава уголовного деяния, предусмотренного ст. 167 УК РФ, расценив причиненный ущерб как не являющийся значительным.

Статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Необходимость выяснения вопроса о наличии события административного правонарушения в части конструктивного признака "если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба" предполагает завершение начатой проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 167 Уголовного кодекса РФ, до принятия решения о возбуждении дела о названном административном правонарушении, либо об отказе в его возбуждении.

Допущенные нарушения являются основанием для отмены определения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку являются существенным, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, материал не содержит достоверных и подтвержденных сведений о том, кто является собственником поврежденного автомобиля. Также в материалах дела отсутствует акт осмотра.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 12.06.2022, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитана полиции Райм С.В. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин