Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 (1-596/2022;) от 01.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года          г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А.,

подсудимого Свидинского В.В. и его защитника-адвоката Мальцевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-130/2023 в отношении:

Свидинского В.В. , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидинский В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, Свидинский В.В. находился в доме, расположенном на участке №<адрес> где увидел, что на кровати лежит ранее ему знакомый Потерпевший №1 Между Свидинским В.В. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Свидинского В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, реализуя который Свидинский В.В., будучи агрессивно настроенным в отношении Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и различным частям дела Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, 7 ребра слева, гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой, гематомами в области грудной клетки, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Также причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с гематомами в области орбит обоих глаз, кровоподтеком в лобно-височной области слева, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком менее 3-х недель, а также телесные повреждения в виде гематом на задней поверхности туловища, в области брюшной стенки, в области верхних и нижних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Свидинский В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, поскольку факт нанесения нескольких ударов в голову, по лицу не отрицает, больше ударов потерпевшему не наносил, по телу, ребрам не пинал, и пояснил, что 27 июня 2022 года в обеденное время приехал на дачу в <адрес>, зашел в дом, где находилась его супруга <ФИО>6, которая сразу же выбежала, а на кровати в его постели лежал Потерпевший №1 в шортах. Его это сильно разозлило и он подойдя к Потерпевший №1 нанес ему один или два удара кулаком в глаз, Потерпевший №1 в это время начал от него отпинываться. Далее он стал выходить из дома и увидел на улице мужские трусы, поэтому вновь вернулся в дом и снова нанес несколько ударов Потерпевший №1 в голову. В этот момент потерпевший также сидел на кровати. От его ударов у потерпевшего выступила кровь над бровью, больше повреждений он не видел. По туловищу ударов он потерпевшему не наносил, по ребрам не пинал. Перед потерпевшим извинялся при проведении очной ставки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Свидинского В.В., данные в ходе предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в части нанесения ударов потерпевшему и отношения к предъявленному обвинению, из которых следует, что когда он вернулся в дом, потерпевший продолжил сидеть на кровати, он подошел к нему и нанес удар кулаком в голову, после чего завязалась драка, он бил его кулаками в голову, тело, куда именно и куда точно наносил удары он не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.80-84).

Оглашенные в указанной части показания подсудимый Свидинский В.В. не подтвердил, поскольку следователю о нанесении потерпевшему ударов в тело не говорил, давал показания о том, что наносил удары, но куда точно не помнит.

Также на стадии предварительного расследования 05 июля 2022 года была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Свидинского В.В., в ходе которой он указал место и обстоятельства нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, пояснил, что Потерпевший №1 находился на кровати, показал с помощью манекена как схватил Потерпевший №1 и куда нанес первый удар, драка происходила возле кровати, Потерпевший №1 с кровати не падал, куда именно он его бил не помнит, наносил удары только кулаками (т.1 л.д.87-94).

При следственном эксперименте Свидинский В.В. продемонстрировал каким образом наносил несколько ударов кулаком в область лица и головы Потерпевший №1, который находился в положении лежа на кровати (т.1 л.д.155-160).

В судебном заседании подсудимый Свидинский В.В. подтвердил факт проведения указанных следственных действий и свои пояснения, данные при их проведении как соответствующие действительности.

Несмотря на указанную позицию защиты, избранную подсудимым Свидинским В.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26 июня 2022 года приехал к своей давней знакомой Свидетель №2 на дачу в <адрес>, где они с последней и ее отцом отдыхали, распивали спиртное. На следующий день в обеденное время на дачу приехал подсудимый Свидинский В.В., который, увидев его на кровати, начал предъявлять претензии по поводу того, что он тут делает, и сразу же начал наносить удары кулаками в голову. Он пытался встать, но Свидинский не давал ему это сделать, также не слушал его объяснения. От нанесенных Свидинским В.В. ударов у него бежала кровь с носа, было разбито ухо и бровь, выбиты зубы. Затем Свидинский В.В. прекратил наносить удары, вышел из дома, а потом вернулся и начал снова наносить удары в голову, от этих ударов он упал на пол, возможно терял сознание, точно не помнит. Также Свидинский В.В. наносил удары ногами, коленями по телу, в область ребер. Находились ли Свидетель №2 и ее отец в момент нанесения ему Свидинским В.В. ударов он не помнит, вроде бы они выходили на тот момент из дома. Когда он пришел в себя, то подсудимого уже в доме не было, Свидетель №2 и ее отец дали ему какие-то тряпки, чтобы вытереть лицо. Затем он сходил умылся, забрал свою сумку, которую подсудимый закинул на соседский забор и пошел на остановку, откуда на автобусе уехал домой. Дома находилась его дочь, вечером пришла жена, которые видели его состояние, но в больницу он отказался обращаться, пролежал дома 3-4 дня и затем супруга вызвала скорую помощь, его госпитализировали. В больнице он провел два месяца, был прооперирован. В период, когда находился дома, то плохо себя чувствовал, голова кружилась, кровь сочилась с лица, при передвижениях по дому терял равновесие и падал. Телесные повреждения более ему никто после произошедшего не наносил. После того, как он вернулся домой, он сходил на остановку общественного транспорта «Депутатская», где подождал напарника на маршрутном такси и сообщил тому, что не может выйти на работу по состоянию здоровья, позвонить не мог, так как Свидинский В.В. его телефон утопил в туалете на даче. После этого он из дома не выходил.

При следственном эксперименте потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, что и в судебном заседании, а именно, продемонстрировал каким образом подсудимый Свидинский В.В. нанес ему удары кулаком правой руки по лицу и по голове неоднократно, далее он упал с кровати и Свидинский В.В. наносил ему удары кулаками по лицу, по голове и по грудной клетке, а также множественные удары ногами в область ребер с правой стороны (т.1 л.д.144-149).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что 27 июня 2022 года во второй половине дня, примерно в 15-16 часов ее муж Потерпевший №1 ушел из дома, вернулся на следующий день 28 июня 2022 года в районе 14-15 часов, ей позвонила дочь и сообщила об этом, также сказала, что папа пришел домой весь в крови, избитый, синий, шатается, глаз не видно. Она сказала ей ехать к бабушке. После работы она пришла домой и увидела следующие повреждения у супруга – не было видно глаз, лицо в крови, в ушах кровь, кровоподтеки, синяки на теле. Передвигался супруг плохо, так как его шатало из стороны в сторону. О том, что произошло она у него не спрашивала, он ничего пояснить не мог, она собрала вещи и уехала к матери. Через пять дней она приехала домой и приняла решение вызвать скорую помощь, потому что супруг находился в тяжелом состоянии. По приезду скорая медицинская помощь Потерпевший №1 госпитализировала, он длительное время находился на лечении, ему делали операцию. В дальнейшем со слов супруга ей стало известно, что в тот день он отдыхал у давней знакомой Свидетель №2 на даче, ночевал там же и, когда приехал подсудимый, который является ее мужем, на почве ревности избил его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2022 года, точную дату не помнит, находился на даче по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью <ФИО>6 В вечернее время к ним приехал знакомый дочери – Потерпевший №1, которого он ранее не знал, видел впервые. В течение вечера они все втроем распивали спиртное, далее дочь ушла спать, а он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, под утро легли спать. Спали они все втроем в доме, так как там три кровати. Проснулся он на следующий день от шума и увидел, что Свидинский В.В. наносит удар Потерпевший №1, который при этом сидел на кровати. Удар он видел один по лицу потерпевшего, начало конфликта он не видел, также не знает, что стало причиной конфликта. После этого он встал и они втроем вышли из дома, Свидинский В.В. уехал, а Потерпевший №1 перелез через забор к соседям, откуда ушел. Через какое-то время он встретил Потерпевший №1 у магазина, тот стоял со своей сумкой, в одежде и что-то пил, никаких повреждений, крови он у него не видел. С ним он ни о чем не разговаривал. Также он не видел следов крови в доме. Охарактеризовать Свидинского В.В. может с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия 05 июля 2022 года, из которых следует, что проснувшись от шума, увидел драку между <ФИО>21 и Свидинским, он видел как Свидинский наносил удары кулаками по лицу <ФИО>21, при этом последний лежал на кровати. Оттолкнув Свидинского, вывел его из дома и он уехал, <ФИО>21 при этом находился в крови (т.1 л.д.62-65).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил как соответствующие действительности, в настоящее время плохо помнит обстоятельства произошедшего, на момент допроса помнил лучше.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия 12 октября 2022 года, из которых следует, что проснулся от шума, криков, нецензурной брани, не понял, что происходит, но видел как Свидинский нанес удар <ФИО>21 по лицу, после чего Свидинский ушел. Проснулся уже под конец нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, начало конфликта и сам конфликт он не видел (т.1 л.д.188-190).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил как соответствующие действительности, на самом деле начала конфликта он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что работал вместе с Потерпевший №1 на маршрутном такси «<номер>», 28 июня 2022 года последний должен был выйти на работу и сменить его. Накануне, 27 июня 2022 года в период времени с 15 до 17 часов Потерпевший №1 вышел на остановку общественного транспорта «Депутатская», где встретился с ним и сообщил, что на работу не выйдет. Виделись они в течение 1-2 минуты, разговаривали через форточку, так как он был за рулем маршрутного такси. Телесных повреждений на теле Потерпевший №1 он не видел, так как тот был в одежде, лицо было опухшее, избитое, также имелись кровоподтеки, следы неотмытой крови. Запаха спиртного от последнего он не заметил. По походке было видно, что Потерпевший №1 тяжело идти, шел не очень уверенно, немного согнутый. На одежде Потерпевший №1 следов крови он не видел. О причинах такого состояния он у Потерпевший №1 не спрашивал. В дальнейшем ему стало известно, что его госпитализировали, так как был избит, переломаны ребра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>6 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ суду показала, что в июне 2022 года в дневное время Потерпевший №1 приехал к ней на дачу, где они с друзьми и ее отцом распивали спиртное. около 03 часов ночи она ушла спать, а Потерпевший №1 и ее отец продолжали распивать спиртное. Утром они с Потерпевший №1 сходили в магазин, где купили спиртное, немного употребили, Потерпевший №1 лег на кровать, отец спал. Далее приехал ее супруг Свидинский В.В, и, она, увидев его и испугавшись, выбежала из дома и спряталась за сараем. Затем слышала шум, а когда зашла в дом, то увидела, что у Потерпевший №1 шла кровь из носа, Свидинский В.В. уже уехал. Потерпевший №1 помыл лицо и так как его сумку Свидинский В.В. выкинул на соседний участок, то Потерпевший №1 перелез на соседний участок, подобрал сумку и ушел на остановку. Крови у Потерпевший №1 на одежде она не видела, походка была нормальная. В доме она позже увидела кровь на подушке, более нигде крови не было. Охарактеризовать Свидинского В.В. может с положительной стороны как веселого, доброго, работящего, помогает матери, у которой на иждивении два инвалида – дочь и внучка.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля <ФИО>6, данные ею на стадии предварительного следствия 05 июля 2022 года, из которых следует, что когда Свидинский зашел, он сразу же спросил у <ФИО>21 что он здесь делает и сразу же ударил его кулаком, куда именно она не видела, так как выбежала из дома во двор (т.1 л.д.95-97).

Свидетель <ФИО>6 оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что такие показания следователю не давала, когда читала, видимо пропустила этот момент, когда Свидинский зашел и задал вопрос <ФИО>21, то она сразу выбежала, как он наносил удар не видела.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО>7, данные им на стадии предварительного следствия 14 октября 2022 года, из которых следует, что он состоит в должности хирурга <данные изъяты>, 02 июля 2022 года к ним в больницу поступил Потерпевший №1, который проходил лечение до 22 августа 2022 года, после чего был выписан. При поступлении и во время лечения Потерпевший №1 не рассказывал как именно получил телесные повреждения, говорил только, что был избит, неделю находился дома. У Потерпевший №1 имелись травмы: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма груди, закрытый перелом 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, 7 ребра слева, гемоторакс справа, подкожная эмфизема грудной стенки справа, ушиб мягких тканей, верхних и нижних конечностей (т.1 л.д.205-208).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, данные ею на стадии предварительного следствия 17 октября 2022 года, из которых следует, что состоит в должности врача скорой помощи, 02 июля 2022 года в 15:43 поступил вызов №384 по адресу: <адрес>, вызов осуществлялся к Потерпевший №1, бригаду вызвала жена. При прибытии на адрес, при осмотре Потерпевший №1 был выявлен диагноз: травма живота, грудной клетки, множественные переломы ребер, ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица. Потерпевший №1 не был контактен, поэтому со слов жены она записала жалобы на боль в животе, грудной клетке, жена пояснила, что <ФИО>8 был избит 26 июня 2022 года и к врачам долго не обращался за медицинской помощью, все время находился дома, возможно падал дома (т.1 л.д.214-217).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данные ею на стадии предварительного следствия 17 октября 2022 года, из которых следует, что 27 июня 2022 года около 15 часов она была дома в тот момент, когда домой вернулся ее отец Потерпевший №1, который был очень сильно избит, все лицо было в крови, оба глаза были заплывшие, имелись кровоподтеки, гематомы синего цвета на лице с обеих сторон. Далее отец прошел в комнату, лег на кровать, стал стонать и кряхтеть от боли, также походка у него была очень шаткая, он держался за ребра, жаловался на боль в грудной клетке. У ее отца были синяки по всему телу и туловищу, по нему было видно, что его пинали ногами. После того, примерно через 10-15 минут она испугалась, позвонила своей матери и сообщила, что отца избили, также ей сказал, что он выглядит очень плохо, весь в синяках и находится в плохом состоянии. Далее, ее мама сказала, чтобы она не смотрела на отца в таком состоянии, а собрала вещи и поехала домой. По внешнему виду отца было видно, что его избили, что он не мог сам где-то так упасть и получить вышеуказанные, внешние травмы (т.1 л.д.238-240).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» за №11614 от 04 июля 2022 года, согласно которому по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в действиях неустановленного лица усматриваются признаки, преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.2);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» КУСП №9969 02 июля 2022 года, согласно которому 02 июля 2022 года в 17-00 в <данные изъяты> доставлен Потерпевший №1, д/з: сочетанная травма (т.1 л.д.10);

- медицинской справкой №14078 от 02 июля 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении с 02 июля 2022 года в отделении торакальной хирургии <данные изъяты>, диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, тупая травма груди, закрытый перелом 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа 7 р. слева, гемоторакс справа, подкожная эмфизема грудной стенки справа, ушиб мягких брюшной стенки, верхних и нижних конечностей (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>, изъяты восемь бутылок, зафиксированы следы вещества бурого цвета на стенах и на полу (т.1 л.д.29-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>», в ходе осмотра ничего не изъято, слева от входе на стене обнаружены капли бурого цвета (т.1 л.д.50-60);

- заявлением о чистосердечном признании от 05 июля 2022 года, в котором Свидинский В.В. указывает, что приехал отдохнуть на дачу в <адрес>, зашел в дом, увидел чужого человека в кровати, жена при этом выбежала на улицу, после у них произошел словесный конфликт переросший в драку. После драки уехал в Марата, где оставил личный авто. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2022 года, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена медицинская карта <номер> <данные изъяты> имя Потерпевший №1 и постановлением от 26 сентября 2022 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.133-136, 137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 октября 2022 года, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена копия карты вызова скорой помощи от 02 июля 2022 года в отношении Потерпевший №1, диагноз: травма грудной клетки, множественные переломы ребер, ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, был избит 26 июня 2022 года, к врачам не обращался, постановлением от 15 октября 2022 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.209-211, 212, 213).

Согласно заключению эксперта №4861 от 27 сентября 2022 года у <ФИО>23 имелись повреждения в виде: а. Закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, 7 ребра слева, гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой, гематомами в области грудной клетки, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; b.Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с гематомами в области орбит обоих глаз, кровоподтеком в лобно-височной области слева, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; с. Гематом на задней поверхности туловища, в области брюшной стенки, в области верхних и нижних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека и т.д.. имеют срок давности причинения в пределах до нескольких суток на момент обращения за медицинской помощью 02 июля 2022 года, могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 27 июня 2022 года около 14.00 часов. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1 в ходе его допроса в качестве потерпевшего 26 сентября 2022 года и воспроизведенных им в ходе проведения следственного эксперимента 26 сентября 2022 года. Нельзя исключить возможность образования имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Свидинским В.В. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 05 июля 2022 года. Однако, при проведении следственного эксперимента с участием подозреваемого Свидинского В.В. 26 сентября 2022 года он продемонстрировал только обстоятельства причинения им Потерпевший №1 телесного повреждения в виде черепно-мозговой травмы, а обстоятельства причинения остальных телесных повреждений имевшихся у Потерпевший №1 он не пояснил и не воспроизвел. Имевшаяся у Потерпевший №1 каллезная язва двенадцатиперстной кишки с пенетрацией в головку поджелудочной железы и перфорацией, повлекшая за собой необходимость оперативного лечения, носит нетравматический характер (т.1 л.д.179-183).

Согласно дополнительному заключению эксперта №5056 от 16 октября 2022 года учитывая множественный характер и различную локализацию, имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, следует исключить образование всех их в результате падения из вертикального положения (с высоты собственного роста) (т.1 л.д.223-227).

Согласно дополнительному заключению эксперта №2098 от 15 мая 2023 года потерпевший Потерпевший №1 мог совершать активные действия в период времени с момента причинения ему закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, 7 ребра слева, гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой, гематомами в области грудной клетки до момента его обращения за медицинской помощью 02 июля 2022 года. Учитывая множественный характер, различную локализацию переломов ребер и гематом на кожных покровах в области грудной клетки, следует исключить возможность получения Потерпевший №1 закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, 7 ребра слева, гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой, гематомами в области грудной клетки в результате его падения из вертикального, либо близкого к нему положения тела с кровати и соударения о твердую поверхность пола, а также в результате падения из вертикального положения (с высоты собственного роста). В данном случае позднее обращение за медицинской помощью (поздний срок начала лечения – 02 июля 2022 года) не повлияло на оценку степени тяжести имевшейся у Потерпевший №1 закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, 7 ребра слева, гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой, гематомами в области грудной клетки.

Заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они научно-обоснованны, мотивированы, выполнены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в связи с чем берет их в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Свидинского В.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании и в ходе следственного эксперимента, свидетеля Свидетель №3, Свидетель №6, данные в судебном заседании и свидетелей <ФИО>7, Свидетель №4, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, не вызывают у суда сомнений, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Также суд принимает как достоверные показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данные в ходе следствия в присутствии законного представителя и педагога, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ в части наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 на момент его возвращения домой около 15 часов 27 июня 2022 года, к показаниям указанного свидетеля в части механизма получения данных повреждений потерпевшим суд относится критически, поскольку они объясняются субъективным восприятием свидетеля.

Не установил суд и факта оговора подсудимого потерпевшим. Показания потерпевшего являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз, существенных противоречий не содержат. Потерпевший пояснил, что неприязненных отношений между ним и подсудимым не было.

Показания свидетелей Свидетель №1 и <ФИО>6, данные при допросе в ходе следствия о том, что они видели как Свидинский наносил удары кулаком Потерпевший №1 суд находит более достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и по этой причине кладет их в основу приговора. Показания указанных свидетелей в судебном заседании о том, что момент нанесения ударов потерпевшему подсудимым они не видели, суд расценивает как способ облегчить наказание подсудимому, поскольку являются заинтересованными лицами (супругой и тестем подсудимого).

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, Свидинский В.В. давал показания о том, что наносил удары потерпевшему кулаками в голову, тело, куда именно и куда точно наносил удары он не помнит.

Принимая во внимание, что при производстве предварительного следствия Свидинский В.В. был обеспечен помощью профессионального защитника, ему разъяснялись положения действующего законодательства, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, предусматривающие, что при согласии подозреваемого, обвиняемого дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Факт участия защитника в следственных действиях подтверждается наличием ордера адвоката, подписями в протоколах Свидинского В.В. и защитника, а также отсутствием замечаний и заявлений со стороны указанных лиц.

Участие адвоката при производстве следственных и процессуальных действий исключало возможность какого-либо давления на Свидинского В.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов. Жалоб на здоровье, ходатайств и заявлений от последнего не поступало. На стадии предварительного расследования последний не говорил о недозволенных методах ведения предварительного расследования.

В связи с изложенным, суд находит более достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого Свидинского В.В., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого о том, что удары им были нанесены и в голову и в тело потерпевшего. Показания о том, что он не помнит, куда именно наносил удары не исключают возможности нанесения ударов в область грудной клетки, ребер потерпевшего. В указанной части суд принимает показания подсудимого Свидинского В.В., данные при допросе в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и по этой причине кладет их в основу приговора.

Версия подсудимого Свидинского В.В. о непричастности к совершению преступления в судебном заседании судом была проверена и не нашла своего подтверждения, в связи с чем, к показания подсудимого о том, что ударов по телу потерпевшего, в том числе ногами не наносил, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого опровергаются заключениями экспертов №4861 от 27 сентября 2022 года, №5056 от 16 октября 2022 года, №2098 от 05 апреля 2023 года о наличии у потерпевшего телесных повреждений, механизме их образования, тяжести, давности причинения и показаниями потерпевшего о нанесении подсудимым множественных ударов по голове и телу руками и ногами, которые судом положены в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевший мог получить при иных обстоятельствах, подлежат отклонению, поскольку из показаний самого подсудимого Свидинского В.В. следует, что он приехал на дачу в <адрес>» в обеденное время, где находился потерпевший и нанес последнему удары, также из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №5, следует, что после произошедших событий, а именно конфликта с подсудимым, Потерпевший №1 приехал домой около 15 часов, телесные повреждения на нем уже имелись, а из показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что он встречался с Потерпевший №1 в период с 15-17 часов, на момент встречи телесные повреждения у последнего были. Кроме того, версия стороны защиты о том, что Потерпевший №1 мог получить повреждения при падении или конфликтах с другими лицами судом проверялась, своего подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью доказательств, в том числе заключением эксперта №2098 от 15 мая 2023 года, согласно выводам которого исключается возможность получения Потерпевший №1 закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, 7 ребра слева, гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой, гематомами в области грудной клетки в результате его падения из вертикального, либо близкого к нему положения тела с кровати и соударения о твердую поверхность пола, а также в результате падения из вертикального положения (с высоты собственного роста). Также в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Потерпевший №1 в период после совершения в отношении него преступления Свидинским В.В. падал, и мог получить обнаруженные у него телесные повреждения при иных обстоятельствах, в иное время, в ином месте, по неосторожности, в том числе при падении, а также от действий других лиц. Согласно показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 потерпевший с 27 июня 2022 года и до момента госпитализации находился дома, данные показания никем не опровергнуты.

Кроме того, вопреки доводам защиты о том, что после произошедшего конфликта Потерпевший №1 перелез через забор на соседний участок, доехал до дома, встречался с коллегой, что исключает у него наличие тяжких телесных повреждений, потерпевший Потерпевший №1 мог совершать активные действия в период времени с момента причинения ему закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, 7 ребра слева, гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой, гематомами в области грудной клетки до момента его обращения за медицинской помощью 02 июля 2022 года, что следует из заключения эксперта №2098 от 15 мая 2023 года.

Доводы подсудимого о том, что наносил потерпевшему удары только в область лица и в голову кулаком правой руки, ногами не пинал, от его ударов травмы грудной клетки и переломы ребер образоваться не могли, суд также расценивает как способ защиты, желание подсудимого снизить значение своих действий в произошедшем и тем самым смягчить наказание за содеянное.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд, вопреки доводам защитника и подсудимого, пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Свидинского В.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия Свидинского В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого Свидинского В.В. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Данный вывод суда подтверждает характер, механизм, локализация и целенаправленность причиненного подсудимым Свидинским В.В. телесных повреждений Потерпевший №1 путем нанесения множественных ударов руками и ногами по голове, туловищу и различным частям тела, чем причинил тяжкий вред здоровью последнего, опасный для жизни.

Действия подсудимого, и установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует о направленности умысла Свидинского В.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что с достоверностью установлено в судебном заседании.

Психическое состояние здоровья подсудимого Свидинского В.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра и нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял (т.2 л.д.5-6), в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Свидинскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывает суд, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, трудоустроен в <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны как ответственный и добросовестный работник (т.2 л.д.9), имеет постоянное место жительства, где со стороны УУП ОП-<номер> МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении алкогольной продукцией не замечен (т.2 л.д.11), со стороны соседей характеризуется положительно, как вежливый, приветливый, внимательный.

Допрошенной в судебном заседании свидетелем <ФИО>9 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ подсудимый Свидинский В.В. был охарактеризован с положительной стороны, не агрессивный по характеру, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с супругой, постоянно оказывает ей помощь, так как она является опекуном дочери и внучки, которые <данные изъяты>, нуждаются в его помощи, находятся по сути на его иждивении.

Также допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №1, <ФИО>6 подсудимый Свидинский В.В. был охарактеризован с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей (ч.2 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и его степени общественной опасности, где объектом преступления является жизнь и здоровье человека, способа его совершения, характера наступивших последствий, которые свидетельствуют о высокой степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции <ФИО>2 от общества, при определении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с назначением испытательного срока, в период которого виновный должен будет доказать свое исправление безупречным поведением.

Поскольку в действиях Свидинского В.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свидинского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Свидинскому В.В. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно-осужденного Свидинского В.В. обязанности - явиться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (по месту жительства) для постановки на учет, ежемесячно являться на регистрацию в соответствии с предписанием контролирующего органа, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Свидинскому В.В. отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- восемь пластиковых бутылок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

- копию карты вызова скорой помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, возвращенную в ИОКБ - оставить в ИОКБ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья           Л.Ю. Иванова